Гр. дело № 2-226/2023

Поступило в суд 05.09.2022

УИД54RS0002-01-2022-003807-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от 29.08.2014г. в размере 111 036 руб. 59 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 73 коп., возврате государственной пошлины, излишне уплаченной, в размере 1 326 руб. 28 коп.(с учетом уточнения требований – л.д. 55-56).

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2014г. между ОАО Банк «Открытие» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно условиям которого банком заемщику предоставлен потребительский кредит 180 300 руб. 00 коп.на срок до 30.08.2021г., заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за из пользование в размере процентной ставки21% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены ООО «Управляющая компания Траст». На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, начиная с 25.06.2019г., а именно: задолженность по основному долгу в размере 87 829 руб. 25 коп., 23 207 руб. 34 коп. – сумма просроченных процентов, а всего 111 036 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 73 коп., возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 326 руб. 28 коп. Полагал, что срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть внесены после 25.06.2019г., поскольку ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, но в последующем судебный приказ отмене на основании заявления должника о несогласии с приказом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы возражений (л.д. 45-46), согласно которым задолженность не подлежит к взысканию, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 87), не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ранее пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 29.08.2014г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно условиям которого предоставлен потребительский кредит 180 300 руб. 00 коп. на срок до 30.08.2021г., заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки21% годовых(л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора, уведомления, графика платежей (л.д. 19-24), условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 66-70).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Денежные средства перечислены заемщику ФИО1, что ею не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-27), следовательно, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 115 руб. 00 коп. (л.д. 23-25).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 10-12,13).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверяя данный доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

В силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрен срок его исполнения 30.08.2021г., погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами, которые подлежали уплате 29 числа каждого календарного месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока исполнения по каждому платежу. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен 29.08.2016г. Доказательств несения денежных средств в счет погашения долга после указанной даты ответчик суду не представила.

Далее, из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» обратился 21.02.2022г., судебный приказ выдан мировым судьей 01.03.2022г., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.04.2022г. на основании заявления должника о несогласии с судебным приказом, с исковым заявлением в суд истец обратился 26.08.2022г. (л.д. 28, 32, 92).

При этом, истец направил в адрес суда уточненный иск, согласно которому просит взыскать задолженность начиная с 25.06.2019г., срок исковой давности в период с 25.06.2019г. по 29.06.2022г. не истек.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом ранее имевшего место обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, до 25.06.2019г. срок истек для обращения с настоящим иском в суд (от даты последнего платежа срок исковой давности три года и он продляется на срок действия судебного приказа).

Требования истца рассчитаны за период с 25.06.2019г. по 30.08.2021г. следовательно, срок исковой давности не истек, заявление ответчика не подлежит удовлетворению в данной части.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, обращение истца за судебной защитой к мировому судье и с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору либо промежуточным правопреемникам.

Сумма общей задолженности составляет 111 036 руб. 59 коп., в том числе 87 829 руб. 25коп. – основной долг, 23 207 руб. 34 коп. – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д.57-58).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по ст. 401 ГК РФ полностью либо в части не установлено судом, доказательств тому не представлено.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 35).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 374руб. 00 коп. и 2 374 руб. 00 коп. при обращении к мировому судье, факт уплаты подтвержден платежными поручениями (л.д.4-5), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера требований с учетом уточнений.

Рассмотрев вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Вопросы возврата уплаченной за подачу иска государственной пошлины регулируются положениям ст. 333.40 НК РФ.

Так, в силу указанной правовой нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

С учетом того, что истец уменьшил исковые требования, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 420 руб. 73 коп. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 747 руб. 01 коп. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 326 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу в полном объеме.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 114 457 руб. 32 коп. (111036,59+3420,73).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 5013 **, выдан Отделением УФМС России по НСО в *** 26.09.2013г., в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) денежные средства в размере 114 457руб. 32 коп.

Возвратить истцу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 326 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.02.2023г.