дело № 2-7599(УИД: 50RS0036-01-2022-004142-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.05.2014г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита (займа) в размере 106 719 рублей 22 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ (далее - договор цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору №2415785953 за период с 14.05.2014 г. по 04.11.2015 г. в размере 50 947 рублей 38 копеек -47,7% от общей суммы основного долга, 49 052 рубля 62 копейки -47,7% от общей суммы процентов, т.е. на общую сумму 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей(л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем приобщила заявление ( л.д.92-94).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 106 719 рублей 22 копеек на 36 месяцев под 29 % годовых, а Заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете для проведения ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, в погашение задолженности по Договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах по графику(л.д.13-20).

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор №14-01-УПТ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору<***> от 13.05.2014 г. перешли к ООО «Югория».

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору№2415785953 от 13.05.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Пушкинского судебного района Московской области от 15.09.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №2415785953 от 13.05.2014 г., который определением мирового судьи от 13.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском в Пушкинский городской суд.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> (договор займа) между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен 13.05.2014 на срок 36 месяцев, последний платеж по нему должен быть произведен 15.05.2017 года, в связи с чем после указанной даты ПАО Национальный банк «Траст», а также при переходе права требования по договору уступки к истцу, указанные лица не могли не знать о том, что их права нарушаются. В связи с изложенным, срок исковой давности истек 16.05.2020 года, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 15.09.2021, а также в Пушкинский городской суд 08.06.2022 года (л.д.37), истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -29 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: