14RS0035-01-2025-011313-86

Дело № 2-7221/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ответчики не выполняют условия договора займа. В обоснование доводов исковых требований ссылается на то, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № от ____ на сумму ___ рублей по ставке за пользованием займом 8% годовых, займ предоставлен на срок ___ месяцев с целевым использованием: пополнение оборотных средств. Согласно заключенному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору займа между истцом (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № ____, согласно которому залогодатели предоставляют залогодержателю в залог следующее имущество: земельный участок и жилой, расположенные по адресу: ____. Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнил. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по договору микрозайма составила 794 334 рублей 22 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ____ в размере 794 334 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 887 рублей, обратить взыскание на принадлежащее праве собственности ФИО2 и ФИО3 заложенное имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: ____, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, оплаченные за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причину неявки в суд не сообщили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ПГК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ____ между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма ___ № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере ___ рублей со сроком на ___ месяцев под 8% годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.

Заемщик ИП ФИО1 с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере ___ рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ____ года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (залогодатели) заключен договор об ипотеке ___ №, согласно которому ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» за исполнение ИП ФИО1, всех ее обязательств перед истцом, возникающих из договора микрозайма ___ № от ____.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 залогодатели предоставляют залогодержателю в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: ____

Договором об ипотеке ___ № от ____ общая залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере ___ рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ИП ФИО1 обязательства по осуществлению периодических платежей по возврату суммы микрозайма и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ИП ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составила 794 334 рублей 22 копеек, из них: основной долг – 715 741, 03 рублей, проценты – 33 559, 27 рублей, неустойка – 45 033, 93 рублей.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, принимается как верный.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере 794 334 рублей 22 копеек подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в полном объеме, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и периоду просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договору об ипотеке ответчики ФИО3 и ФИО4 являются залогодателями по договору микрозайма, в соответствии с которым залогодатели приняли на себя обязательство передать в залог имущество, принадлежащее залогодателям, осуществляемая с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед залогодержателем. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет ___ рублей.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на них взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со статьей 309 ГК РФ, что установлено в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В данном случае, сумма неисполненного заемщиком обязательства при подаче иска превышало пять процентов от размера стоимости предмета залога по договору, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием задолженности по договору займа, в соответствии с условиями договора о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в соответствии с условиями договора в размере 2 125 000, 00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере 20 887 рублей, с ФИО2 и ФИО3 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору микрозайма в размере 794 334 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 887 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ____, жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ___ рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Идентификаторы ответчиков:

Истец - Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143501001).

Ответчик – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик – ФИО2, ___

Ответчик – ФИО3, ___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___