Гражданское дело № 2-3947/2023
УИД 56RS0007-01-2023-000786-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,
при секретаре Васильевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 22 января 2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 253 000 руб. под 21,5 % годовых сроком до 22.01.2019 года, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность. 25.11.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому цедент ПАО «Банк Уралсиб» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ООО «Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 22 января 2014 года в размере 199 256 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 172 776 руб. 38 коп., проценты – 26 480 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5185 руб. 14 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк Уралсиб».
В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте растворения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 января 2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 253 000 руб., со сроком погашения 22.01.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6920 руб. Последний платеж должен быть произведен 22 января 2019 года.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также в соответствии выпиской по счету денежные средства в размере 253000 руб. перечислены на банковский счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждает банковский ордер <данные изъяты>
Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности, который в связи поступившими от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 08 февраля 2022 года судебный приказ был отменен.
До принятия решения представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка от 25 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области 29 ноября 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 08 февраля 2022 года.
Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 5 лет 2 мес. 8 дней дня (с 25 ноября 2016 года по 08 февраля 2022 года).
ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 17 марта 2023 года (направлен почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Лабузова
Копия «верно»
Судья: Е.В. Лабузова
Секретарь: Е.Ю. Васильева