Дело № 2а-4224/2023

61RS0001-01-2023-004141-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

с участием помощника прокурора

Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Турченковой С.М.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2, избирательной комиссии №, заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия председателя участковой избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2 о признании незаконным бездействия председателя участковой избирательной комиссии, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что во время проведения выборов в Законодательное собрание Ростовской области на избирательном участке № были выявлены нарушения, а именно отсутствие схемы видеонаблюдения и схемы участка УИК №. На данное нарушение административным истцом поданы жалобы.

Однако согласно ответу ТИК Ворошиловского района в ответе от 09.09.2023, поступившему в адрес уполномоченного представителя политической партии «КПРФ» ФИО № на схеме участка не положено указывать сейф и схему видеонаблюдения на участке.

Административный истец считает, что это является преднамеренным введением в заблуждение, попыткой скрыть гласный принцип главного конституционного права честных выборов, прямым нарушением Постановления ЦИК и должностным подлогом.

Порядком применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также пунктами 3.7 и 3.8 Положения, предусмотрено, что после определения мест размещения средств видеонаблюдения соответствующая УИК составляет схему размещения средств видеонаблюдения с учетом рекомендаций технического оператора, обозначая на ней зону видимости каждой камеры видеонаблюдения и размещение технологического оборудования, столов и иного оборудования, а также место, с которого должны демонстрироваться протоколы УИК об итогах голосования и оглашаться данные из них.

Сейф так же является инвентарем ИУ для хранения бюллетеней, значит так же должен быть указан на схеме ИУ, как гарантия контроля волеизъявления избирателей.

Указанная выше схема подписывается представителем технического оператора, председателем УИК и согласовывается с владельцем помещения, оригинал передается представителю технического оператора, а копия этой схемы размещается в помещении для голосования и направляется в ТИК не позднее 8 сентября.

Кроме того, видеонаблюдение должно гарантировать сохранность сейф-пакетов и избирательных бюллетеней во время выборов, а отсутствие схемы – дает возможность фальсификации.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия председателя участковой избирательной комиссии №, выразившиеся в невнесении в схему избирательного участка № мест нахождения сейфов и ящиков для хранения сейф-пакетов и схемы размещения средств видеонаблюдения, обязать председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2 привести схему избирательного участка № в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем внесения в нее места нахождения сейфов и ящиков для хранения сейф-пакетов и схемы видеонаблюдения, обязать председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2 разместить схему УИК № на информационном стенде в помещении УИК №.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена участковая избирательная комиссия №.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2, Избирательной комиссии №, заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Ворошиловского района в части требований об обязании председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2 разместить схему УИК № на информационном стенде в помещении УИК № прекращено, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятием отказа судом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила суд удовлетворить, дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии № ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков – председателя УИК № ФИО2, УИК №, заинтересованного лица ТИК Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, пояснив, что решение о проведении видеонаблюдения на избирательном участке не принималось, составление схемы участка избирательной комиссии и обозначение на схеме сейфа ничем не предусмотрено.

Помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Турченкова С.М. дала заключение об отсутствии нарушений прав административного истца, просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ст. 3, ч. 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32, ч. 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно положениям ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 08.06.2023 № 2092 выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва назначены на 10 сентября 2023 года.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 09.06.2023 № 26-1 принято решение о проведении голосования на выборах, назначенных на 10.09.2023, в течение нескольких дней подряд - 8, 9 и 10 сентября 2023 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №, согласно постановлению № от ... Территориальной избирательной комиссия Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением ТИК Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года председателем участковой комиссии избирательного участка № назначена член участковой комиссии с правом решающего голоса ФИО2.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на нарушение избирательных прав, выразившихся в невнесении в схему избирательного участка № мест нахождения сейфов и ящиков для хранения сейф-пакетов и схемы размещения средств видеонаблюдения, что, по мнению административного истца, привело к невозможности достоверно установить волеизъявление граждан и возможности фальсификации итогов выборов на УИК №.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/718-8 утверждено Положение «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд».

Постановлением ЦИК России от 22.06.2022 № 87/727-8 «О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов установлено, что при организации видеонаблюдения на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах комиссиям, организующим соответствующие выборы, референдум, рекомендуется разработать и утвердить порядок применения средств видеонаблюдения, используя общие принципы, определенные в Порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и рекомендациях по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) (приложение N 1 и приложение N 2 к постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2021 года N 20/169-8 соответственно).

Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 сентября 2012 года N 142/1076-6 в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий.

Согласно пункту 1.1.3 объектами видеонаблюдения являются: помещение для голосования в целом (камера видеонаблюдения N 1); места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - голосование по отзыву) избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, бюллетеней для голосования по отзыву (далее - бюллетени) (при использовании комплексов для электронного голосования - места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву (далее - избиратели) карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию) и работы со списком избирателей, списком участников референдума, списком участников голосования по отзыву (далее - список избирателей) (камера видеонаблюдения N 1); стационарные и переносные ящики для голосования, а также комплексы обработки избирательных бюллетеней, переносные устройства для электронного голосования в случае их использования (камера видеонаблюдения N 2); места подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, подсчета бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, при использовании комплексов для электронного голосования - места погашения неиспользованных карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию (камера видеонаблюдения N 2); место проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии, участковой комиссии референдума, участковой комиссии, осуществляющей подготовку и проведение голосования по отзыву (далее - участковая комиссия), увеличенная форма протокола участковой комиссии (камера видеонаблюдения N 1 или N 2).

Пунктом 1.1.5 Порядка средства видеонаблюдения применяются при проведении выборов, референдумов, голосований по отзыву (далее - выборы), проводимых на территории Российской Федерации, по решению избирательной комиссии, организующей выборы, комиссии референдума, организующей референдум, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющей подготовку и проведение голосования по отзыву (далее - организующая комиссия).

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации осуществляет координацию деятельности организующих комиссий и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по вопросам организации видеонаблюдения и трансляции изображения на выборах, проводимых на территории Российской Федерации.

Между тем, решение о том, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва будет проводиться видеонаблюдение избирательной комиссией Ростовской области не принималось, централизовано камеры не были установлены, указанные сведения не поступали в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Федеральный закон № 67-ФЗ в пункте 2 статьи 61 определяет, что голосование должно происходить в помещении для голосования, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей.

Исходя из требований п.3 ст. 61 названного Федерального закона, в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает следующую информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень: а) биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в бюллетень; б) если кандидат, список кандидатов выдвинуты избирательным объединением, - слова "выдвинут избирательным объединением" с указанием наименования этого избирательного объединения; в) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение"; г) утратил силу; д) сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией; е) информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (если такая информация имеется).

Также согласно ч.ч. 2,3 статьи 78 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями (за исключением карандашей), а также в помещении для голосования либо непосредственно перед ним участковая избирательная комиссия оборудует информационный стенд (информационные стенды), на котором (на которых) размещает информацию обо всех федеральных списках кандидатов, внесенных в избирательный бюллетень, и о выдвинувших их политических партиях.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное оборудование помещения, в котором осуществляется голосование, схемой, на которой отражено местоположение сейфа для хранения сейф-пакетов и схемами размещения средств видеонаблюдия в помещении для голосования.

Кроме того, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

При этом суд отмечает, что выборы состоялись, избирательная кампания завершилась, оснований полагать, что оспариваемые действия имели место и нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы, регулирующие спорное правоотношение, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2, участковой избирательной комиссии №, заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия председателя участковой избирательной комиссии, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023.