Дело № 2-1911/2022 25RS0029-01-2022-003071-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало кредит ФИО2 в сумме 72 615 руб. на срок 18 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 699,29 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 88 446,02 руб. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления от ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. Ближайшим родственником умершей ФИО2 является ответчик ФИО1, которая в силу действующего законодательства должна отвечать по долгам наследодателя. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 88 446,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства дважды извещалась надлежащим образом по спорному адресу – месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещение которых признал надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX на сумму 72 615 руб. под 19,9% годовых на срок 18 месяцев. С условиями кредитования заемщик был согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий потребительского кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и начисленных процентов производится аннуитетными платежами в размере 4 699,29 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 88 446,02 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 69 139,65 руб., задолженность по процентам -19 306,37 руб. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО2, следует, что наследником ФИО2 является дочь ФИО1, которая заявила о своих правах на наследственное имущество, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (недвижимое имущество, денежные средства), стоимость наследственного имущества в сумме составляет свыше 380 000 руб. и превышает размер требования кредитора, наличие иных денежных обязательствах наследодателя (о размере на дату смерти) не установлено, иные лица наследство не принимали, при этом недвижимое имущество заявлено в кадастровой стоимости.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО2 у неё имелось наследственное имущество, которое превышало размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к ее наследнику, ответчику ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности и расторжении договора, требования истца о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в силу п.2 ст.450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 853 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 88 446,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 853 руб., а всего 97 299,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.