УИД: 78RS0№-48

Дело № 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования «Психология.БАКАЛАВР 37.03.01». Приказом ректора №-ск от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена из числа студентов в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», прекращен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства за обучение не возвращены. Считая свои права нарушенными, истец просит признать пункт 3.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика внесенную оплату за обучение в размере 254 000 руб., неустойку в размере 254 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования «Психология.БАКАЛАВР 37.03.01»

Согласно п. 1.1 договора университет обеспечивает получение высшего профессионального образования студентом, включающее: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение студенту квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки, указанной в договоре, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего профессионального образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями и в соответствии с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки вышеуказанный документ, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.

В силу п. 3.1 договора стоимость подготовки студента в головном вузе устанавливается приказа ректора, в филиале – приказами директора филиала.

При этом оплата может быть внесена студентом как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплаченный период индексации не подлежит (п. 3.8 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен авансовый платеж в размере 254 000 руб. 00 коп. за обучение на 2 курсе (2023/2024 годы обучения).

Приказом ректора №-ск от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена из числа студентов в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет». Пунктом 2 указанного приказа действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отчислением из университета.

В письменном ответе на заявление о возврате денежных средств, направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ исх. 1647, ответчик указывает на уже понесенные расходы на обеспечение образовательного процесса студентки.

Пунктами 3.9 и 3.12 договора предусмотрено, что при отчислении студента оплата за текущий курс не возвращается. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжении договора и подачи письменного заявления студента в следующем порядке: для очной и очно-заочной форм обучения – до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения – до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг.

Таким образом, отношения сторон, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в РФ», разделом III Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о договоре» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) ФИО1, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.

При этом судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных положением п.2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расторжение договора по желанию потребителя не тождественно расторжению договора по вине потребителя, при этом виновных действий истца, приведших к растяжению договора, судом не установлено.

Расходы на обеспечение образовательного процесса в общем на 2023/2024 учебный год не являются реально понесенными расходами ответчика, а могут быть отнесены к убыткам, которые не подлежат возмещению в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, а именно: отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные образовательные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и периода нарушения ответчиком прав истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, ссылаясь на положения п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Установив, что в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе истца, при этом, нарушений договора со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует, из заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил вернуть денежные средства. Вместе с тем, срок для исполнения не указан. Поскольку заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по возврату денежных средств должны были быть исполнены, по мнению истца до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 254 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 402 руб. 88 коп. согласно расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней.), при ставке Банка России 21%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 3 789 руб. 88 коп. (254 000 руб.?21%?366?26 = 3 789 руб. 88 коп.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), при ставке Банка России 21%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 14 613 руб. 70 коп. (254 000 руб.?21%?365?100 = 14 613 руб. 70 коп.).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая была принята, однако исполнена не была.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 146 201 руб. 44 коп. (254 000 руб. 00 коп. + 18 402 руб. 88 коп. + 20 000 руб. 00 коп.) ? 50%.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер штрафа, считая его завышенным, указав, что ответчик является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, характер обязательства, соразмерность суммы штрафа последствиям его нарушения, компенсационный характер штрафных санкций, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 90 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 сумму 254 ООО руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 402,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 172 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025