Судья Калюжная А.С. Дело № 33а-22387/2023 (2а-3888/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к директору Административного департамента Минтранса России о признании бездействия (действия) незаконным, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Минтранса России по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к директору Административного департамента Министерство транспорта Российской Федерации (далее также - Департамент) в котором просил признать бездействие директора Департамента ФИО3, незаконным, действия по рассмотрению обращения от своего имени незаконным, обязать рассмотреть обращение о коррупции и конфликте интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Министерство транспорта Российской Федерации (далее также – Минтранс России) с обращением о проведении проверки по факту коррупции и конфликта интересов МИИТА.

Так 14 марта 2022 г. директором Департамента ФИО3 направлено в адрес административного истца сообщение №Д10-25-ПГ, о том, что в соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, переписка прекращено, о чем был уведомлен в письме от 30.11.2021 г. №Д10-238-ПГ. В соответствии с п. 3 Положения о комиссии Минстранса России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министром транспорта Российской Федерации, урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.09.2018 г. №339 (далее также - Положение), основной задачей Комиссии является содействие Минтрансу России по рассмотрению вопросов в рамках Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействию коррупции».

По представленной РУТ МИИТ информации, сообщения в отношении директора РТ ФИО4 ФИО5, относительно его деятельности в должности доцента Высшей школы экономики, не являются предметом рассмотрения комиссии, так как трудовое законодательство Российской Федерации и Устав РУТ МИИТ не содержат ограничений для осуществления ректором педагогической деятельности в других образовательных учреждениях. Сообщения в отношении проректора ФИО6 не могут являться предметом рассмотрения комиссии, так как не входят в ее компетенцию. Договорные отношения между ООО «Лабиус» и РУТ МИИТ отсутствуют. Сведения об участии ФИО6 в ОО «Лабиус» включены в ежегодные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Незаконность мероприятия по празднования нового года, представляют собой съемку – мюзикла с бутафорскими реквизитами, с участием вакцинированных работников.

Административный истец полагает, что обращение рассмотрено не уполномоченным должностным лицом и в нарушение установленного порядка проверки сообщения о коррупции и конфликте интересов.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, как принятого с нарушениями материального и процессуального закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель департамента Минтранса России по доверенности ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае к участию в деле было необходимо привлечь Комиссию Министерства транспорта Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, перед Министерством транспорта Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов, куда был направлено обращение ФИО1 и с учетом мнения которой административному истцу дан ответ, однако суд первой инстанции этого не сделал.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи