УИД 78RS0015-01-2022-003983-51

Дело № 2-6843/2022 13 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30 июля 2021г. между ним и ФИО2 был заключён нотариальный договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался в срок до «30» августа 2021 года включительно вернуть предоставленную сумму займа, за пользование средствами займа в соответствии с пунктом 2 Договора ответчик обязался выплачивать проценты в размере 15 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму 45 000 рублей в месяц.

Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа 300000 руб., проценты по займу в сумме 295714 руб., пени 507000 руб., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины и оплату услуг представителя 20000 руб.

Представитель истца – адвокат Зайцев И.Н., действующий на основании ордера, явился в судебное заседание, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение наличия долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 в материалы дела представлен договор займа, заключенный 30.07.2021 г. между сторонами, удостоверенный нотариусом ФИО3, зарегистрированный в реестре за № 78/63-н/78- 2021-1-757 (л.д. 13-14).

По условиям данного договора займодавец передает заемщику деньги в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег не позднее 15.08.2021 г., на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 15% от суммы займа в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30-го числа месяца.

Сумма займа в размере 300 000 рублей была передана истцом ответчику 30.07.2021г., о чём сторонами была составлена письменная расписка в получении денежных средств (л.д. 15).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из объяснений истца, ответчик каких-либо платежей в счёт погашения долга не произвёл, после истечения установленного срока на контакты не выходит, при этом денежные средства передавались на условиях возвратности, о чём указано в договоре.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств погашения перед ФИО1 долга по договору от 30.07.2021 г. в полном объёме или в части, не представил, свою подпись в договоре и расписке не оспорил, а природу заёмных отношений по данной расписке не опроверг, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив от ФИО1 заёмные денежные средства на сумму 3000000 руб., принятые на себя обязательства по их возврату к установленному сроку – не позднее 30.08.2021 года – до настоящего времени не исполнил.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа по договору займа от 30.07.2021 в размере 300000 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

По условиям договора ответчик обязался выплачивать проценты в размере 15 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в месяц и 180 % годовых.

Факт неисполнения указанного обязательства ответчиком также не опровергнут. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по займу за период с 30.08.2021 по 15.02.2022 подлежит удовлетворению. Расчет процентов (45000х5 + 25714 руб./за февраль) в сумме 295714 руб. судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа, п. 3 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки выплаты платежа заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки за невозврат суммы займа, определен сторонами договором, составляет 1% в день от суммы займа.

С 31.08.2021 г. по 15.02.2022 г. (как просит истец в иске), размер договорной неустойки составляет (300000х1%х169) 507000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п. 1 ст. 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным и необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считая, что размер неустойки 1% в день, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд снижает размер неустойки, начисленной на сумму неисполненных в срок обязательств, до суммы 200000 руб., что не ниже предела, установленного правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ и в таком размере взыскивает неустойку с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 13704 руб., а также на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. Р.П. Варгаши , паспорт гражданина РФ №, выд. ДД.ММ.ГГГГ 1 №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. №, паспорт №, выд. № ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 30.07.2021 г. в размере 300000 руб., проценты за пользование суммой займа 295714 руб., неустойку в сумме 200000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13704 руб., а всего 829428 руб. (восемьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 23.09.2022