Дело № 2-1655/2023
31RS0025-01-2022-002019-89
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Аносове А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,
в отсутствие представителя истца ООО «ВЕЛЕС», третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2397600 рублей, распределив взысканные денежные средства следующим образом: 2000000 рублей в пользу ООО «ВЕЛЕС», 397600 рублей в пользу ФИО3, 20188 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, почтовые расходы.
В обоснование указано, между гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> 25.05.2005г., зарегистрирован по адресу: <адрес> заключен договор аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ. говора ФИО3 передал ответчику во временное владение и пользование бензиновый генератор ЭД-50-Т400-1РКМ6, серийный номер №. Генератор передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в договоре аренды, имеющем силу акта приема-передачи. В силу п.2.1 договора, генератор был предоставлен ответчику за плату. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 800 рублей за один день. Согласно п.3.3 договора, платежи, предусмотренные п.3.1 выплачиваются арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств на банковскую карту арендодателя. Договора заключен на срок с 06.08.2014 по 06.08.2019. Ответчиком не произведено ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Оборудование (генератор) ответчиком не возвращено арендодателю. 12.09.2022 право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «ВЕЛЕС» на основании договора цессии, заключенному между ООО «ВЕЛЕС» и гражданином ФИО3 в связи с чем с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке обратилось ООО «ВЕЛЕС». Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены. Период просрочки оплаты по договору составляет с 06.08.2014 года по 20.10.2022, а всего 2997 дней. Сумма задолженности по состоянию на 20.10.2022 составляет 2397600 рублей.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, в ранее поданном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывая, что материалами гражданского дела подтверждено, что ответчик ФИО1 не заключал договор, с ФИО3 не знаком.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.
Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Заявляя требования о взыскании с ФИО1 2397600 рублей, из которых распределив взысканные денежные средства следующим образом: 2000000 рублей в пользу ООО «ВЕЛЕС», 397600 рублей в пользу ФИО3, 20188 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, почтовые расходы, ООО «ВЕЛЕС» ссылается на возникновение у Общества права требования, перешедшее к нему по договору уступки прав требования (цессии) от ФИО3 и возникновение этого права требования у ФИО3 на основании договора аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и обязательства ФИО1, возникшие на основании указанного договора.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со стю434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В подтверждение возникновения права требования в материалы гражданского дела представлен подлинник договора аренды оборудования (генератора), датированный 06 августа 2014 года, оформленный путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из текста представленного в материалы гражданского дела договора аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- арендодатель и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –арендатор.
В разделе 12 «Юридические адреса и реквизиты сторон» указаны данные арендодателя: ФИО3 и арендатора ФИО1. Возле фамилий ФИО3 и ФИО1 содержатся подписи.
Ответчик отрицал факт заключения договора аренды оборудования (генератора) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, указал, что оборудование (генератор) от ФИО3 не получал и соответственно не выплачивал ему арендных платежей за аренду оборудования (генератора), с ФИО3 не знаком.
С целью установления факта принадлежности подписи, выполненной в Договоре аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО1 ответчику ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 1802/4-2 от 20.04.2023 подтверждено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на оборотной стороне 2-го листа в разделе «12. Юридические адреса и реквизиты сторон» в графе «Арендатор» в строке ниже слов «ФИО1» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1, вероятнее всего, подписи ФИО1 в паспорте № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы эксперта мотивированны, обоснованы, не опровергнуты путем представления относимых и допустимых доказательств.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено иных доказательств в подтверждение передачи ФИО3 генератора ЭД-50-Т400-1РКМ6 серийный номер № Ф.Д.НБ., дату передачи, принятие ФИО1 указанного генератора, принятие ФИО1 на себя обязательств по уплате платежей в пользу ФИО3 за пользование указанным генератором, размер этих платежей, периодичность их уплаты и дата их уплаты, принятие этого генератора ФИО1 во временное, владение, временное пользование на условиях возвратности и платности.
При таких обстоятельствах в материалы гражданского дела не представлено относимых, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт возникновения у ФИО1 денежного обязательства перед ФИО3, размер такого обязательства, наличие задолженности по его исполнению, размер задолженности.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ к другому лицу может перейти право требования, возникшее на основании существующего обязательства.
Как установлено в судебном заседании у ФИО3 не возникло право требования по отношению к ФИО1, основанное на передаче ФИО1 во временное владение и пользование на возмездной основе, за плату генератора ЭД-50-Т400-1РКМ6 серийный номер №.
Истец ООО «ВЕЛЕС» основывает свои требования, предъявленные в иске к ФИО1 на перешедшем к Обществу праве требования от ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате временного владения и пользования генератором ЭД-50-Т400-1РКМ6 серийный номер № возникшей при исполнении договора аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных в судебном заседании и подтвержденных материалами гражданского дела обстоятельств ФИО3 передано ООО «ВЕЛЕС» по договору уступки права требования (цессии) не возникшее у ФИО3 право требования к ФИО1 и переданное требование не является будущим требованием.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.
Исходя из изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ВЕЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2397600 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО1 14149 рублей- расходы по оплате услуг эксперта.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья <данные изъяты>
Решение суда составлено 05 июня 2023 года.