УИД 61RS0008-01-2023-000559-77

Судья: Цмакалова Н.В. Дело № 33а-12486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Новиковой И.В.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, временно исполняющим обязанности начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6, об оспаривании постановления судебного-пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, обязании устранить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, обязании устранить допущенное нарушение, ФИО1 в обоснование требований сослалась на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № 91232/19/61032-ИП от 03.10.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 000 рублей с должника Донского (в настоящее время – ФИО6) Ю.В., которое находится на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 91232/19/61032-ИП от 03.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <***>, серия и номер регистрационного документа <***>.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым также снят арест с принадлежащего должнику автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из содержания указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2021 года, основанием для снятия ареста с принадлежащего должнику автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, явилось установление того факта, что транспортное средство принадлежит иному лицу - ФИО20.

Полагая, что предусмотренные законом основания для вынесения 24 мая 2021 года постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и для снятия ареста с автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, административный истец ФИО1 указала на то, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе ст. ст. 64, 119 указанного Федерального закона, оспариваемое постановление не содержит ссылки на правовые основания для принятия данного постановления, в том числе ссылки на вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешен спор о принадлежности имущества, снятии ареста. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о принятии судебного акта, которым разрешен спор о принадлежности арестованного имущества должника иному лицу.

Указывая в административном иске также на то, что об оспариваемом постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2021 года административному истцу стало известно 17 января 2023 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством, ФИО1 считала, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока обращения в суд с административным иском.

По приведенным выше доводам ФИО1, с учетом уточнений и дополнений административного иска, просила суд признать незаконным с момента его издания постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное 24 мая 2021 года в рамках исполнительного производства № 91232/19/61032-ИП; обязать временно исполняющего обязанности начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 решить вопрос об отмене обжалуемого постановления (л.д. 8, 28, 34).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя в апелляционной жалобе ссылки на обстоятельства, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска, ФИО1 считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, указывая также на то, что законные основания для принятия оспариваемого постановления от 24 мая 2021 года и для отмены ареста в отношении принадлежащего должнику имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме этого в апелляционной жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 24 мая 2021 года и до момента вынесения постановления о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортным средством от 16 марта 2023 года ограничительные меры по распоряжению принадлежащим должнику имуществом отсутствовали, что нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 17.05.2022, сроком на три года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам не установила оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из недоказанности в данном деле предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований административного иска являются правильными, мотивированными ссылками на результаты оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по административному делу обстоятельствам.

Так, в данном деле судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 91232/19/61032-ИП от 03 октября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 022245687 от 10 января 2019 года, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2362/2017, предметом исполнения: взыскание с ФИО6 (ранее - Донского) Ю.В. денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 70-72).

22 октября 2019 года в рамках исполнительного производства № 91232/19/61032-ИП от 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <***>, серия и номер регистрационного документа <***> (л.д. 68-69).

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств: № 108022/19/61032-ИП и № 102915/19/61032-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест в отношении перечисленных в постановлении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству ФИО6 (ранее - Донскому) Ю.В., в том числе в отношении автомобиля ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <***>, серия и номер регистрационного документа <***> (л.д. 97-99).

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 91232/19/61032-ИП от 03.10.2019 вынесено оспариваемое постановление № 61032/21/470061 (датированное 24.05.2021) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с принадлежащего должнику автомобиля ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем 26 мая 2021 года (л.д. 66-67).

Как следует из содержания указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2021 года (датированного 24.05.2021), основанием для снятия ареста с принадлежащего должнику автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, явилось установление того факта, что транспортное средство принадлежит иному лицу – ФИО21, который стороной исполнительного производства не является.

Между тем, допустимые доказательства, подтверждающие указанное в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя обстоятельство, а именно принадлежность автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> гражданину ФИО22, в том числе ПТС транспортного средства, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

15 марта 2023 года временно исполняющим обязанности начальника Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым постановлено: отменить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 61032/21/470061 от 26.05.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 91232/19/61032-ИП от 03 октября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 присоединить исполнительные производства в отношении ФИО8 в сводное исполнительное производство и обеспечить вынесение повторного запрета на транспортное средство (л.д. 65).

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств: № 108022/19/61032-ИП и № 102915/19/61032-ИП, вынесено постановление № 61032/23/164809 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных в постановлении транспортных средств, и арестовать указанные в постановлении принадлежащие должнику транспортные средства, в том числе автомобиль ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 62-64).

В этот же день, 16 марта 2023 года в отделение судебных приставов поступило уведомление МВД России (ГИБДД) об исполнении постановления от 16.03.2023 № 61032/23/164809 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д. 96).

Указанные обстоятельства административного дела установлены судом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и административным истцом не оспорены.

Таким образом, из установленных по данному административному делу обстоятельств следует, что, несмотря на то, что оспариваемым в данном административном деле постановлением от 26.05.2021 (датированным 24.05.2021) без законных к тому оснований был отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и снят арест с принадлежащего должнику автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащих должнику ФИО6 (ранее – ФИО9) Ю.В. транспортных средств, в том числе арест в отношении транспортных средств должника и в отношении принадлежащего должнику автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> продолжал сохраняться на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020, вынесенного в рамках исполнительных производств № 108022/19/61032-ИП и № 102915/19/61032-ИП, поскольку указанное постановление от 25.05.2020 не было отменено.

Из обстоятельств административного дела также следует, что на момент рассмотрения данного дела по существу судом первой инстанции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 (датированное 24.05.2021) отменено постановлением временно исполняющего обязанности начальника Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 15 марта 2023 года в связи с недоказанностью факта принадлежности транспортного средства ФИО12, что соответствует положениям ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом судом установлено, что 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств: № 108022/19/61032-ИП и № 102915/19/61032-ИП, вынесено постановление № 61032/23/164809 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных в постановлении транспортных средств, и арестовать указанные в постановлении принадлежащие должнику транспортные средства, в том числе автомобиль ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 исполнено МВД России (ГИБДД).

При установленных по данному делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований к вынесению оспариваемого постановления от 26.05.2021 (датированного 24.05.2021) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, данное постановление не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку с момента вынесения оспариваемого постановления меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, ареста транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> продолжали сохраняться на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020, принятого в рамках данного исполнительного производства № 108022/19/61032-ИП от 05.11.2019.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 26.05.2021 (датированное 24.05.2021) повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, в материалах административного дела отсутствуют, данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу не установлены.

Судебная коллегия по административным делам, принимая во внимание, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 26.05.2021 (датированного 24.05.2021) меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, ареста транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, продолжали сохраняться на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020, принятого в рамках исполнительного производства № 108022/19/61032-ИП от 05.11.2019, также не установила оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству № 91232/19/61032-ИП от 03.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 26.05.2021 (датированного 24.05.2021) и до принятия 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств: № 108022/19/61032-ИП и № 102915/19/61032-ИП постановления № 61032/23/164809 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств меры принудительного исполнения в отношении принадлежащего должнику имущества отсутствовали, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Как было указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что принятое судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства № 108022/19/61032-ИП постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 25.05.2020, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест в отношении перечисленных в постановлении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству ФИО6 (ранее - Донскому) Ю.В., в том числе в отношении автомобиля ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, не отменено и продолжало действовать после вынесения оспариваемого постановления от 26.05.2021 (датированного 24.05.2021).

Приведенное в апелляционной жалобе утверждение административного истца ФИО1 о том, что оспариваемым постановлением от 26.05.2021 (датированным 24.05.2021) отменены все меры принудительного исполнения, опровергается содержанием оспариваемого постановления от 26.05.2021 (датированного 24.05.2021), из которого следует, что 22.10.2019 в целях обеспечения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство согласно ПТС принадлежит ФИО23. В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.10.2019. Имущество на которое накладывается арест (обращается взыскание): транспортные средства: легковой автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления от 26.05.2021 (датированного 24.05.2021) следует, что данным постановлением отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и снят арест в отношении легковой автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Сведения о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 (датированным 24.05.2021) отменены меры принудительного исполнения, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в тексте оспариваемого постановления отсутствуют.

В материалах данного дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 26.05.2021 (датированного 24.05.2021) должником по исполнительному производству ФИО6 (ранее – Донским) Ю.В. было отчуждено принадлежащее ему имущество, в том числе легковой автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела по существу не установлены.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года является законным и обоснованным, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения указанного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2023 года.