10RS0013-01-2025-000592-50 Дело №2-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., ул...., ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в общем размере ... рублей платежными поручениями № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., инкассовым поручением № от хх.хх.хх г. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что имел заключенный договор ОСАГО, поддержал доводы изложенные в отзыве о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что во исполнение договора ОСАГО в возмещение ущерба, причиненного ФИО1, было перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере ... рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., с передвижным вагон-домом, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили и вагон – дом получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис № со сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

На автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., с передвижным вагон – домом, АО «АльфаСтрахование» оформлен полис ОСАГО №№ и полис добровольного страхования транспортных средств № со сроком действия со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

По договору ОСАГО (посредством заявления в рамках прямого возмещения убытков) САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере ... рублей, за поврежденный вагон-дом марки ...

В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля ..., на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования № и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в общем размере ... рублей платежными поручениями № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., инкассовым поручением № от хх.хх.хх г.

Пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Учитывая, что ответчик САО «ВСК» в соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в иске к данному ответчику суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что факт нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движении РФ, в результате чего произошло исследуемое ДТП, нашел подтверждение.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств отсутствия своей вины, наличия обоюдной вины водителей в ДТП. Ответчик не воспользовался правом предоставления такого доказательства как заключение экспертизы, относимых и допустимых доказательств, размера ущерба в меньшем размере не представил, наличия оснований для снижения размера ущерба, освобождения от возмещения, не заявил.

Суд находит заявленный иск к ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном размере.

По ходатайству ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Суд находит, что положения статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В пункте 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. №19 указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 ГК РФ).

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» в рамках договора добровольного страхования выплатило страхователю сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда путем перемены лица в обязательстве: страховая компания заняла место потерпевшего страхователя в отношениях с виновником ДТП, возникших не из договора имущественного страхования, но вследствие причинения вреда.

Учитывая, что иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчик ФИО1 не является, правила пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный двухлетний срок исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению. В порядке суброгации страховщик приобретает право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с момента ДТП хх.хх.хх г.

Как видно из дела обращение страховщика с иском в суд имело место хх.хх.хх г. (по штемпелю на конверте), то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ... с ФИО1 ...) в возмещение убытков в порядке суброгации ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В иске к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г..