РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованные лица Военный комиссариат Саратовской области, военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов г.Саратова о признании незаконным решения

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации <...> ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-004. 21 апреля 2025г. ФИО1 явился для постановки на воинский учет в военный комиссариат, где ему было в этом отказано в связи с тем, что у него отсутствует регистрация по месту жительства, тем самым ФИО1 выполнил обязанность, предусмотренную ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уведомлен о том что, в отношении него ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том что, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешенин въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> полиции ФИО3 произведено изъятие паспорта ФИО1 в нарушении установленного порядка. Считает, что аадминистративный ответчик при вынесении обжалуемого решения формально отнесся к проверке всех обстоятельств, не учел, что ФИО1 не был нарушен срок и порядок постановки на воинский учет. В связи, с чем решение о прекращении в отношении ФИО1 гражданства РФ и решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконны. ФИО1 создал устойчивые социальные и родственные связи на территории Российской Федерации. Состоит в браке с ФИО6, которая приобрела гражданство Российской Федерации, фактически проживает в г. Санкт-Петербурге. В браке имеет двух несовершеннолетних детей - граждан РФ: сына ФИО7 и дочь ФИО8 Дети проживают вместе с матерью на территории РФ в г. Санкт-Петербурге, обучаются в образовательном учреждении. На территории РФ проживает брат административного истца ФИО9, у которого в настоящее время зарегистрированы и проживают все члены семью административного истца. ФИО1 планировал вместе со своей семьей переехать на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург, но был лишен гражданства РФ и в настоящее вынужден остаться в г. Саратове для восстановления гражданства РФ. За все время пребывания/проживания в РФ ФИО1 к уголовной ответственности, административной ответственности не привлекался. Прекращение гражданства РФ и запрет на въезд в РФ до 30 июня 2045 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО1, поскольку влечет его обязанность покинуть Российскую Федерацию в связи с отсутствием документов, подтверждающих легальность пребывания не территории. Российской Федерации. Между тем, после выезда въехать на территорию РФ административный истец может только 30 июня 2045 года, после только через 20 лет. ФИО1 указывает, что принимал меры по исполнению обязанности по постановке на воинский учет, не уклонялся от обязанности постановки на воинский учет в связи с получением гражданства РФ, для чего принял соответствующие действия по регистрации по месту пребывания и явке в военный комиссариат, что необходимо для постановки на воинский учет, однако принятые в отношении ФИО1 обжалуемые решения нарушают устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, социальные, семейные и личные связи. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Саратовской области, принятые в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении гражданства Российской Федерации от 30 июня 2025 года, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ МВД России по <адрес> восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в гражданстве Российской Федерации и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию о признании незаконным решения ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда в РФ ФИО1 прекращено в связи с отменой данного решения инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОИК УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагали их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Саратовской области ФИО5 считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закона № 238-ФЗ) гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статья 12 Закона № 138-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате признания гражданином Российской Федерации; в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); в соответствии с международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона 238-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован по месту пребывания на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию <адрес> для постоянного проживания в 2024 году из Республики Казахстан по паспорту гражданина Республики Казахстан №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Генеральным консульством России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СУ № 00009178, сроком действия до 20 сентября 2029г.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2024г. ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, как иностранный гражданин, имеющий статус участника Государственной программы, миграционную карту и регистрацию по месту пребывания на территории субъекта Российской Федерации, выбранного для постоянного проживания.

ФИО1 были представлены обязательные документы, подтверждающие соблюдение условий и основания приобретения гражданства Российской Федерации. В заявлении ФИО1 проставил личную подпись под обязательством в случае приема в гражданство Российской Федерации быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации. Обязанность граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, как правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, а также законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, установлена статьей 15 Конституции Российской Федерации.

04 марта 2025г. ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Установлено, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в военный комиссариат Гагаринского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление о принятом в отношении ФИО1 положительном решении о приеме его в гражданство Российской Федерации и дате, назначенной для принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

17 апреля 2025г. ФИО1 принес Присягу гражданина Российской Федерации.

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>, выданным 18 апреля 2025 г. ГУ МВД России по Саратовской области.

В ходе сверки из военного комиссариата Саратовской области в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области поступило письмо от 26 июня 2025 г. за исх. № 2904 об установлении факта неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по первоначальной постановке на воинский учет. В военный комиссариат ФИО1 в установленный законодательством Российской Федерации двухнедельный срок не обратился, заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) от него не поступало.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 предпринимал попытки постановки на учет, однако в связи с тем, что он не был нигде зарегистрирован на территории Российской Федерации, то у него не приняли документы для постановки на воинский учет.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Согласно пп. в п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Закона № 138-ФЗ).

Условием приема лица в гражданство является принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из приведенных выше правовых норм административный истец должен был явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность им не исполнена.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Доводы административного истца и его представителя, что ФИО1 принимал меры по исполнению обязанности по постановке на воинский учет, не уклонялся от обязанности постановки на воинский учет в связи с получением гражданства РФ, для чего принял соответствующие действия по регистрации по месту пребывания и явке в военный комиссариат в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Каких либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждении заявленных требований административным истцом не представлено. К пояснениям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку ФИО6 является супругой административного истца, заинтересована в рассмотрении дела, и какими либо письменными доказательствами факт обращения административного истца в военкомат не подтверждается. Доводы административного истца о том, что обжалуемое решение негативно скажется на его семье, суд не принимает к вниманию, поскольку указанное решение не препятствует его нахождению на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований (неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет в установленный законом срок).

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Саратовской области о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Сорокина Е.Б.