Дело № 2-2639/2022
34RS0007-01-2022-003943-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 15 ноября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Московский индустриальный банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту - ПАО "МИнБанк") первоначально обратился с указанным иском к наследственному имуществу ФИО4
В обоснование требований истец указал, что 29.07.2020г. между ПАО "МИнБанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит в сумме 1700000 руб. на срок до 27.07.2040г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых при наличии личного страхования на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
В соответствии с условиями договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истцу стало известно, что ФИО4 умер 24.11.2021г.
22.06.2022г. за счет поступившего страхового возмещения была погашена сумма долга в размере 1029888,13 руб. Вместе с тем, непогашенной осталась часть задолженности по просроченным процентам в размере 40864,87 руб.
Таким образом, истец просил взыскать за счет наследственного имущества наследодателя задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 40864,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1426 руб.
Определением суда к участию в деле была привлечена ФИО1 -наследник, принявшая наследство после смерти ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит взыскать с наследника умершего заемщика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1426 руб., в остальной части исковые требования не поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ею 25.10.2022г. оплачена сумма задолженности в размере 40864,87 руб.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Часть 1 статьи 34 ФЗ "О банках и банковской деятельности", обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что 29.07.2020г. между ПАО "МИнБанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит в сумме 1700000 руб. на срок до 27.07.2040г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых при наличии личного страхования на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
24.11.2021г. заемщик ФИО4 умер.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Судом изучена копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и установлено, что наследником после смерти ФИО4 является его супруга - привлеченная к делу на стороне ответчика и дочери ФИО2, ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства установленные судом, истцом в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено доказательство оплаты задолженности в размере 40864,87 руб. Кроме того, данное обстоятельство не оспорено истцом и указано об этом в заявлении от 15.11.2022г., в связи с чем, им исковые требования в указанной части не поддерживаются.
В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По смыслу указанных норм процессуального права, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу компенсация понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиками после поступления настоящего иска в суд, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1426 руб. являются обоснованными и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.
Судья О.Ю.Буланцева