УИД 61RS0024-01-2023-000788-94

Судья: Чимидов М.В. Дело № 33а-15896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Авиловой Е.О.,

судей: Новиковой И.В., Мамаевой Т.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ТОР», ФИО2, о признании незаконным распоряжения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, снятии с кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ФИО1 в обоснование требований сослался на то, что он является собственником нежилого здания (телятник), площадью 677,2 кв. м, кадастровый номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО «ТОР» является собственником расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. ФИО3 нежилого помещения №№ 1-10, площадью 1 599,7 кв. м, кадастровый номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также нежилого помещения №№ 11-32, площадью 1 860,4 кв. м, кадастровый номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью 139 421 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принадлежащие административному истцу и ООО «ТОР» на праве собственности здания расположены на земельном участке с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается имеющимися в ЕГРН сведениями.

Из информации, размещенной в газете «Победа» от 24.02.2023 № 17(12078) административному истцу стало известно о том, что 28 марта 2023 года в 14 час. 00 мин. Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – КИЗО Администрации Аксайского района) в соответствии с распоряжением от 21.02.2023 № 904 будут проведены открытые аукционные торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, среди которых лот № 2 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА который был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на котором располагается принадлежащее административному истцу строение.

Распоряжением № 1828 от 12.10.2022 КИЗО Администрации Аксайского района утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с сохранением остатка в измененных границах, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся в территориальной зоне - П-1 «Зона промышленных, производственных, коммунальных и складских объектов IV-V класса опасности», местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 21 000 кв. м, с видом разрешенного использования - «Склады».

В обоснование административных исковых требований ФИО1 также указал на то, что при выделении из земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, административный истец будет лишен права прохода и проезда к своему зданию, что исключает для административного истца возможность использовать принадлежащее ему здание по его целевому назначению, поскольку выделенный земельный участок занимает всю фасадную часть по отношению к дороге, по которой осуществляется въезд в х. ФИО3 и въезд на земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

По приведенным доводам административный истец считал, что КИЗО Администрации Аксайского района незаконно согласовало схему расположения земельного участка, выделив часть земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и незаконно образовав из него земельный участок с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который также незаконно выставило на торги, поскольку ФИО1 и ООО «ТОР», как собственники объектов капитального строительства, расположенных на исходном земельном участке, имеют исключительное право аренды и выкупа земельного участка, на котором расположены принадлежащие собственникам здания, строения, а также исключительное право на заключение договора аренды земельного участка. Административный истец также считает, что земельные участки, обремененные правами третьих лиц, на которых располагаются строения, не могут быть предметом торгов в соответствии с положениями земельного законодательства.

Принадлежащие административному истцу ФИО1 и ООО «ТОР» строения в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, административный истец и ООО «ТОР» совместно обратились к кадастровому инженеру для предварительной подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой был разработан вариант раздела исходного земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в процессе подготовки схемы кадастровый инженер установила, что часть участка, необходимая ФИО1 для использования коровника, уже стоит на кадастровом учете, как земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении которого планируются торги.

Кроме того, согласно публикации в газете, а также данным с открытого интернет-источника ГИС «Торги» спорный земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КИЗО Администрации Аксайского района в соответствии с распоряжением КИЗО Администрации Аксайского района от 21.02.2023 № 904 выставлен на открытые аукционные торги 28.03.2023 года в 14.00 по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под лотом № 2 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно выписке из ЕГРН относится к категории «земли населенных пунктов», а не к землям сельскохозяйственного назначения, что, по мнению административного истца, является грубым нарушением подготовки проведения торгов, а именно пп. 4 п.21 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку в отношении участка, выставленного на торги в газете и сети Интернет, размещена недостоверная информация.

Кроме этого, административный истец указывал на то, что в рамках рассматриваемого в Аксайском районном суде Ростовской области дела № 2-239/2023 по предмету спора о выделении из исходного земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка, необходимого для проезда/прохода к расположенным на земельном участке зданиям, назначена судебная экспертиза, которая до настоящего времени не проведена, то есть в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеется спор, КИЗО Администрации Аксайского района является ответчиком по делу, направляет в суд своего представителя, и не дожидаясь результатов экспертизы и судебного решения по данному делу производит формирование земельного участка, который реализует на торгах.

По приведенным доводам административный истец ФИО1 считал распоряжение КИЗО Администрации Аксайского района №1828 от 12.10.2022 и распоряжение КИЗО Администрации Аксайского района от 21.02.2023 № 904 незаконными, нарушающими его права, как собственника нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющего исключительное право аренды и выкупа земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без проведения торгов в конфигурации, которая стоит на кадастровом учете, а значит и в части земельного участка кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которой является выделенный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, Распоряжение №1828 от 12.10.2022 КИЗО Администрации Аксайского района лишает ФИО1 беспрепятственного права проезда/прохода к существующему зданию, которое находятся в его собственности.

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец ФИО1 сослался также на то, что в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело №2-239/2023 по иску ФИО1, ООО «ТОР», ФИО4 к КИЗО Администрации Аксайского района об оспаривании расчета арендной платы, в рамках рассмотрения которого судом была назначена экспертиза, копия заключения эксперта №1356/04/23 от 28.04.2023 АНО ОЭБ «Стандарт» приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно указанному заключению перед экспертом был поставлен вопрос, в том числе, об определении площади земельного участка, необходимого для доступа и использования нежилого здания (телятник), площадью 677,2 кв.м, с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО1

Экспертом установлено, что для доступа и использования нежилого здания (телятник), площадью 677,2 кв. м, с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА необходимо предоставить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 7800 кв. м (120м х 65м), то есть на расстоянии 20 м от каждой стены телятника для безопасного выполнения ремонтно-монтажных и восстановительных работ (стр. 18 экспертизы).

Также экспертом установлено, что для проезда и прохода на участок, необходимый для использования телятника, необходимо предоставить проезд площадью 376 кв. м шириной 10м и длиной 37,34 м и 37,61 м.

Из представленной выписки из ЕГРН от 23.03.2023 на земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пересекают как границы участка, необходимого для использования здания телятника, так и полностью накладываются на земельный участок, необходимый для проезда к телятнику.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что с других сторон земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ограничен участками с кадастровыми номерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в эти стороны проезд организовать не представляется возможным, а обе стороны, куда теоретически возможно организовать выезд к любой из близлежащих дорог, телятник ограничен спорным участком с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, исходя из вновь приобщенных документов к материалам дела видно, что при выделении из земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и при передаче его в аренду под склады, ФИО1 будет лишен права прохода и проезда к своему зданию.

По мнению ФИО1 КИЗО Администрации Аксайского района незаконно согласовало схему расположения земельного участка, выделив часть земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и незаконно образовав из него земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который также незаконно выставило на торги, поскольку ФИО1 и ООО «ТОР» имеют исключительные права аренды и выкупа земельного участка, на котором расположены принадлежащие им здания, строения, а также исключительное право на заключение аренды на весь земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со ст. 39.20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец также обращал внимание на то, что согласно ответу прокуратуры от 05.04.2023, Распоряжением КИЗО Администрации Аксайского района от 27.03.2023 № 268 аукционные торги отменены, следовательно, необходимость признания незаконным в части проведения открытых аукционных торгов, планируемых на 28 марта 2023 года в 14 час. 00 мин. по Лоту №2 - право на заключение договора аренды (ежегодная арендная плата) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Распоряжения КИЗО Администрации Аксайского района № 904 от 21.02.2023 в настоящее время отсутствует.

Приводя в административном исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства, уточнив заявленные административные исковые требования, административный истец просил суд:

-признать незаконным распоряжение КИЗО Администрации Аксайского района №1828 от 12.10.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью 21 000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 96-98, т. 1).

Решением Аксайского районного суда Ростовского областного от 22 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1 считает, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, указывая на отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о судебном разбирательстве по данному делу административного истца ФИО1, а также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2

Полагая, что в данном деле суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, ФИО1, повторяя в апелляционной жалобе ссылки на обстоятельства аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска обстоятельствам, считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что административный ответчик при формировании земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не обладал сведениями о расположении на исходном земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащих административному истцу и ООО «ТОР» строений.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, а именно положения ст. ст. 35, п. 8 ч. 8 ст. 39.11, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не дал оценки тому обстоятельству, что исходный земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поставлен на кадастровый учет с согласия администрации Аксайского района, как необходимый для обслуживания молочной фермы, а при формировании земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административный ответчик лишил истца исключительного права аренды и выкупа земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на котором расположено принадлежащее административному истцу строение.

Изложенный в решении суда вывод о возможности установления сервитута, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует положениям ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.10, 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что принадлежащее административному истцу строение не является линейным объектом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав участвующих в деле лиц на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом и на полноценную защиту нарушенных прав или оспоренных законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое решение суда первой инстанции по данному административному делу принято судом в судебном заседании от 22 июня 2023 года в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Согласно размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» сведениям по штриховому почтовому идентификатору внутреннего почтового отправления № 34672077083247 судебная повестка о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, назначенному на 22 июня 2023 года на 14 часов 00 минут, направлена в адрес административного истца ФИО1 20 июня 2023 года и прибыла в место вручения 23 июня 2023 года, то есть после проведения указанного судебного заседания, неудачная попытка вручения судебного извещения была 27 июня 2023 года, также после проведения судебного заседания по данному делу (л.д. 140, т.2).

В материалы административного дела приобщена составленная судьёй суда первой инстанции телефонограмма об извещении административного истца ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 22.06.2023 (л.д.135, т.2), между тем, в данной телефонограмме не указано время и дата её составления, что также исключает для суда апелляционной инстанции возможность прийти к выводу о доказанности факта надлежащего извещения.

Административный истец ФИО6 в апелляционной жалобе утверждает о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по данному делу, назначенному на 22 июня 2023 года, в котором принято решение по существу данного спора.

Присутствующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО5 отрицала факт извещения административного истца о назначенном на 22 июня 2023 года судебном заседании телефонограммой судьи суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебное извещение о назначенном на 22 июня 2023 года судебном заседании в связи с несвоевременным направлением поступило в адрес административного истца после проведения судебного заседания, приобщенная к материалам дела телефонограмма не содержит сведений о времени и дате её составления, административный истец и его представитель отрицают факт извещения истца телефонограммой, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в данном деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении административного истца.

Из материалов административного дела также следует, что протокольным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, в связи с чем судебное заседание отложено на 22 июня 2023 года в 14 часов 00 минут (том 2 л.д. 129).

Из содержания оспариваемого в данном деле распоряжения КИЗО администрации Аксайского района № 1828 от 12.10.2022 следует, что указанное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА издано по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (л.д. 147-148, т.1).

Между тем, в материалах административного дела отсутствует как судебная повестка или иной документ об извещении ФИО2 о назначенном на 22 июня 2023 года судебном заседании по данному делу, так и доказательства направления в адрес заинтересованного лица ФИО2 судебного извещения о судебном заседании на 22 июня 2023 года, тогда как предмет данного спора непосредственно затрагивает права и интересы указанного лица.

По приведенным мотивам судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 по независящим от них обстоятельствам были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении данного административного дела и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных административным истцом требований, в результате чего в данном деле были допущены нарушения таких принципов административного судопроизводства, как равноправие сторон и состязательность.

Согласно положениям п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом характера допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права, обжалуемое решение в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в апелляционном порядке с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по мотиву допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушений, иные доводы апелляционной жалобы по существу спора, проверке и оценке в апелляционном порядке в данном случае не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам сторон спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, принять во внимание положения земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, проверить соблюдение административным ответчиком установленного законом порядка принятия оспариваемого распоряжения, а также наличие законных оснований к вынесению оспариваемого распоряжения, и указать в тексте решения во исполнение положений ст. 180 КАС Российской Федерации установленные судом обстоятельства административного дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 статьи 180 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: И.В. Новикова

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 октября 2023 года.