Дело № 1-733/2023
27RS0003-01-2023-004301-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 07 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,
защитника - адвоката Рыбака А.А., предоставившего удостоверение № 1384 и ордер № 280-А от 14.07.2023,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Скоробогатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 22.06.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2015) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 01.04.2022 по отбытию наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 53 мин. 04.07.2023, находясь у автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного вблизи <адрес> в г. Хабаровске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси 8А+» модель SM-A730F/DS, стоимостью 10000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, а именно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа похитил указанный сотовый телефон в чехле, с защитным стеклом, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, которые не представляли материальной ценности, взяв его с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рыбак А.А. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограмме от 28.08.2023, заявлению, протоколу разъяснения потерпевшему особого порядка принятия судебного решения от 26.07.2023 (л.д. 175) последний выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в указании лица, которое приобрело похищенное имущество, в участии при осмотре видеозаписи; оказание помощи родителям; наличие беременной сожительницы.
Оснований для признания объяснения в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку в материалах дела заявленное защитником объяснение отсутствует, в судебном заседании оно также не исследовалось.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленного преступления против собственности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, т.к. последний через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который храниться при деле, необходимо хранить при деле; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», государственный регистрационный номер <***> регион, хранящиеся у потерпевшего, считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ФИО1 меру пресечения на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», государственный регистрационный номер № регион, считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Потемкина О.И.
Копия верна. Судья Потемкина О.И.