Дело № 2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 652 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 115 652 рубля 12 копеек, из которых: основной долг в размере 34 511 рублей 86 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 81 140 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, по договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 58,4% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется 24-мя аннуитетными платежами в размере 7 163 рубля 00 копеек. Заключительный платеж 6 609 рублей 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №.

Согласно реестру заемщиков (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115 652 рубля 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей к указанному договору.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, при этом доказательств заключения с ФИО1 указанного договора суду не представлено.

Согласно договора об уступке прав требований к истцу ООО «Феникс» также перешло право требования по кредитному договору №.

Данный факт также подтверждается уведомлением ООО «Феникс» об уступке права требования и требованием о полном погашении долга, направленными в адрес ФИО1, где указан кредитный договор №.

Документы, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на нее обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №, суду не представлены. Кроме того, суду не представлены сведения о переходе прав требования по указанному договору к ООО «Феникс», поскольку в реестре заемщиков имеются сведения только о переходе прав требования по договору №. Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитного договора с таким номером.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указанные положения закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 г.