Дело № 2а-106/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000010-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 21 февраля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя

ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской

области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке по ранее возбужденному в отношении ФИО2 исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в размере 10618 руб. 15 ком., находящиеся в банке по ранее возбужденному в отношении административного истца исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств на расчетный счет административного истца.

Определениями Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 г. в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, а также в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: «Алезер Менеджмент, Корп.» и ООО «Бюро Финансовых споров» (л.д. 110-111).

В обоснование заявленных административных требований административный истец ФИО2 указала, что 19.12.2022 г. с ее расчетного счета, открытого в АО «Почта Банк» в рамках возбужденного 23.11.2022 г. ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были списаны денежные средства в размере 10618 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности перед физическими или юридическими лицами. Как в последующем стало известно административному истцу, вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 25.03.2021 г.. Указала, что никакой задолженности у нее быть не может. Кроме того, она не является уроженкой <адрес>, а является уроженкой <адрес> и проживает она по адресу: <адрес>, а не по адресу, который указан в исполнительном документе: <адрес>. Полагает, что при указанных обстоятельствах у судебного – пристава исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства в размере 10618 руб. 15 ком., находящиеся в банке на ее расчетном счете. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, противоречит принципу законности при исполнении исполнительного производства (л.д. 3-4).

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась (л.д. 104, 115, 121). Ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Учитывая, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 150 КАС РФ для отложения судебного разбирательства административного дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенной и дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 заявленные административные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 101-103), при этом суду показала, что 23.11.2022 г. ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа от 25.03.2021 г. (дело №), выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А., в котором в качестве должника указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющая паспорт <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в отношении последней было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Финансовых споров» задолженности по кредитному договору в размере 10618 руб. 15 коп. В рамках исполнения данного исполнительного производства и в целях проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы посредством электронного документооборота, в том числе в банки России о счетах должника. Для получения сведений регистрирующих органов достаточно одного идентифицирующего признака должника, при этом исполнительный документ содержал сведения о данных паспорта должника. Из Пенсионного фонда России получена информация о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, а из ФНС России сведения об идентификационном номере налогоплательщика. После получения из банков соответствующих данных о лицевых счетах, 16.12.2022 г. административным ответчиком – судебным приставом – исполнителе ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в тот же день со счетов, открытых в Поволжском банке ПАО Сбербанк на депозитный счет в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступили денежные средства в размере 593 руб. 09 коп., а 19.12.2022 г. со счета, открытого в АО «Почта Банк» на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступили денежные средства в размере 10618 руб. 15 коп., которые были перечислены взыскателю ООО "Бюро Финансовых споров", а сумма в размере 593 руб. 09 коп. 22.12.2022 г. была возвращена административному истцу. Также указала, что в период исполнения данного исполнительного производства заявлений и ходатайств, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ФИО2 в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не поступало. 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на предоставленный оператором сотовой связи Билайн номер абонентского телефона <***> был осуществлен звонок, на который ответил неизвестный мужчина, который на вопросы о ФИО2 отвечать отказался. 27.12.2022 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и все принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения были отменены. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А., который по своему содержанию соответствовал предъявляемым требованиям и содержал необходимые сведения, в том числе паспортные данные административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились (л.д. 120)

Представитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Ранее обращался с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что заявленные ФИО2 административные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 107, 116).

Представители заинтересованных лиц: «Алезер Менеджмент, Корп.» и ООО «Бюро Финансовых споров» надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных административных требований суду не представили (л.д. 120 оборотная сторона, 121 оборотная сторона).

Выслушав административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А. гражданского дела № по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице представителя ООО «Бюро Финансовых споров» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 25.03.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице представителя ООО «Бюро Финансовых споров» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам об уступке прав (требований) от 01.06.2012 г., от 30.09.2012 г., от 31.12.2017 г. и от 14.05.2018 г. за период с 30.12.2009 г. по 01.06.2012 г. в размере 10409 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 208 руб. 20 коп. (гражданское дело №).

На основании вышеуказанного судебного приказа, а также на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, 23.11.2022 г. ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Финансовых споров» задолженности в размере 10618 руб. 15 коп.. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан тот адрес регистрации должника, который указан в судебном приказе мирового судьи судебного участка № в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 25.03.2021 г. (л.д. 27-31).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения данного исполнительного производства и в целях проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы посредством электронного документооборота, в том числе в банки России о счетах должника. Для получения сведений регистрирующих органов достаточно одного идентифицирующего признака должника, при этом исполнительный документ содержал сведения о данных паспорта должника. Из Пенсионного фонда России получена информация о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, а из ФНС России сведения об идентификационном номере налогоплательщика. После получения из банков соответствующих данных о лицевых счетах, 16.12.2022 г. административным ответчиком – судебным приставом – исполнителе ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в тот же день со счетов, открытых в Поволжском банке ПАО Сбербанк на депозитный счет в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступили денежные средства в размере 593 руб. 09 коп., а 19.12.2022 г. со счета, открытого в АО «Почта Банк» на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступили денежные средства в размере 10618 руб. 15 коп., которые были перечислены взыскателю ООО "Бюро Финансовых споров", а сумма в размере 593 руб. 09 коп. 22.12.2022 г. была возвращена административному истцу, что также подтверждается выпиской по сберегательному счету, представленной ФИО2 (л.д. 6-11, 35-40, 42-52).

27.12.2022 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и все принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения были отменены (л.д. 30-34).

Считая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 были совершены незаконные действия, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно информации исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 20.02.2023 г. по состоянию на указанную дату возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 25.03.2021 г., вынесенного по гражданскому делу № по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице представителя ООО «Бюро Финансовых споров» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании которого и было возбуждении исполнительное производство, не поступали.

Таким образом, в случае несогласия ФИО2 с вышеуказанным судебным приказом мирового судьи Степанова Д.А. от 25.03.2021 г., административный истец не лишен права в порядке, установленном ГПК РФ обратиться к мировому судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке по ранее возбужденному в отношении ФИО2 исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.