Решение по делу № 2-182/2023 от 08.02.2023

№ 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 08 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование исковых требований указывает, что на основании постановления Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для размещения продовольственных магазинов. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространятся на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрена обязанность по внесению арендатором арендной платы ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы. В нарушение требований этих условий договора ответчиком обязанность по уплате арендной плате не выполняется. Так, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 283 181,32 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, однако ответчиком претензия истца оставлена без внимания. Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме 149 655,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибай и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером № для размещения продовольственных магазинов.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространятся на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договоров аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы.

Как указано представителем истца, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 181,32 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № №Г от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, но ответчиком ФИО2 претензия истца оставлена без внимания.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности в размере 283 181,32 руб., были начислены пени в сумме 149 655,82 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений.

Однако суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания части задолженности по арендной плате.

На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно расчету годовой арендной платы на 2015 год, за 4 квартал арендная плата составляет 95 993,42 руб.

По условиям договора аренды, арендная плата за 4 квартал должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа в размере 95 993,42 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, арендная плата составляет 101 049,53 руб., трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа в размере 101 049,53 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, арендная плата составляет 14 619 руб., трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа в размере 14 619 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 4 806,24 руб. По условиям договора аренды, арендная плата за 1 квартал должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа в размере 4 806,24 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из гражданского дела № 2-1349/2022, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

При этом расчет задолженности выглядит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дн.) 10 801,91 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год – 62 871,04 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 62 871,04 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 20 149,06 руб. Всего 156 693,05 руб.

Также, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 149 655,82 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера пени, суд снижает сумму пени.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, пени с 149 655,82 руб. до 60 000 руб.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору аренды, в установленный договором срок арендную плату не вносил, допустив образование задолженности. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по уплате арендной платы подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по арендной плате в размере 156 693,05 руб., пени в размере 60 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 366,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 156 693,05 руб., пени – 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 366,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Суфьянова