УИД №RS0№-09

Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

27 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО5, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 850 рублей 55 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 268 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 46%. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору не исполняются.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.176).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции требования иска не признала, заявила о пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор, заключенный с наследодателем ФИО7, был пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме путем направления смс-оповещения на его номер телефона о принятом банком решении о пролонгации и указанием на необходимость погашения полной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимость подписания заявления в офисе банка, в случае, если заемщик не согласен на пролонгацию договора. ФИО7 продолжал пользоваться денежными средствами после продления срока действия кредитного договора. Считает, не пропущен срок исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, на которые банк имеет право начислить неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, и которая за 1089 дней просрочки составит 32 212 рублей 62 копейки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 полагает подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пунктДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пунктах 58, 59, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты без страхования между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 30000 рублей, под 46 % годовых, на срок 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется в размере обязательного платежа (МОП) в размере 3000 рублей. За нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов предусмотрена неустойка 120% годовых. Кредитные средства подлежали зачислению на счет заемщика № заемщику выдана расчетная карта с лимитом задолженности № (т.1 л.д.18-22).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти т.1 л.д.123, запись акта о смерти т.1 л.д. 103).

Обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно расчету истца, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 206 850 рублей 55 копеек, в том числе: 10061 рубль 61 копейка – просроченные проценты, 29 994 рубля 10 копеек- просроченная ссудная задолженность, 124 273 рубля 77 копеек –штрафные санкции по ссуде, 42521 рубль 07 копеек- штраф по уплате процентов (т.1л.д.10-16).

Нотариусом нотариального округа Чебаркулького городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № год после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-161), на основании заявления наследников по закону, которыми являются супруга наследодателя - ФИО1, дочь наследодателя – ФИО2 (т.1л.д.125-127).

Разрешая спор, суд первой инстанции приняв во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последнее предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, и отказал банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске к ответчику ФИО1 судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок кредита - 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредита – 30 000 рублей, обязанность погашения кредита ежемесячными минимальными платежами 3000 рублей(т.1л.д. 21).

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), подписанными собственноручно заемщиком ФИО7 (т.1 л.д.24-27) установлено, что МОП- часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате, включающий часть ссудной задолженности по ссуде и процентам, пени, штрафы (раздел 1 Термины и определения, используемые в Условиях кредитования л.д.24).

Пунктом 3.17 Условий кредитования установлено, что исполнение кредитных обязательств в полном объеме по договору производится в следующем порядке: за два месяца до окончания договора о потребительском кредитовании заемщик обязан погасить в полном объеме текущую задолженность, в последнюю расчетную дату по договору заемщик оплачивает только сумму начисленных процентов за предыдущий месяц пользования кредитом, увеличение использования лимита кредитования в два последних месяца действия договора не производится, все расходные операции блокируются (пункты 3.17.1-3.17.3).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу автоматически блокируются все расходные операции. Блокировка автоматически снимается после погашения просроченной задолженности в полном объеме (пункт 8.11 Условий кредитования).

Таким образом, исходя из индивидуальных условий кредитного договора и Условий кредитования, заемщик был обязан за два месяца до окончания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ - погасить в полном объеме текущую задолженность, а в последнюю расчетную дату, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ - оплатить начисленные проценты за предыдущий месяц.

Из расчета задолженности истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга составлял 29862 рубля 89 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 28 229 рублей 51 копейка (л.д.13). Таким образом, истцу на дату окончания срока действия договора было известно о наличии задолженности заемщика. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписит.1 л.д.7), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор, заключенный с наследодателем ФИО7, был пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме путем направления смс-оповещения на его номер телефона о принятом банком решении о пролонгации, ФИО7 не совершил действий по погашению полной задолженность, с заявлением в банк об отказе в пролонгации не обратился, продолжал пользоваться денежными средствами, в связи с чем договор был пролонгирован, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядке его изменения, процентной ставке, о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлен запрет на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий) по договору с потребителем.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали лимит потребительского кредита, процентную ставку, размер неустойки и срок действия договора - 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил на номер телефона заемщика <***> смс- сообщение следующего содержания: «По договору № от 29/01/2014 банком принято решение о пролонгации. В случае отказа от продления срока действия договора необходимо погасить полную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, и подписать заявление о закрытии в офисе банка. 8-800-100-006».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил на номер телефона заемщика смс- сообщение: «Срок действия договора № от 29/01/2014 продлен до 30/01/2020. Необходимо обратиться в офис для подписания дополнительного соглашения. № (т.1 л.д.210-211).

Между тем индивидуальными условиями кредитного договора и Условиями кредитования не предусмотрено условие о продлении срока кредита в одностороннем порядке без согласования с заемщиком, путем направления смс-сообщения. Сведений о том, что заемщик ФИО7 выразил согласие на увеличение срока действия договора, материалы дела не содержат. Банк, как это предусмотрено Условиями кредитования, не заблокировал автоматически все расходные операции после истечения срока действия договора. Тот факт, что заемщик не возвратил в установленный срок и не погасил всю сумму задолженности, как это предусмотрено условиями кредитного договора, продолжал пользоваться кредитными средствами после истечения срока действия договора, сам по себе не означает согласия заемщика на продление срока кредита.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, о том, что срок действия кредитного договора был продлен, являются несостоятельными.

В то же время с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях банка к ответчику ФИО2 по мотиву пропуска срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ответчик ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в то время как в силу действующего законодательства и исходя из характера спорного правоотношения, требования истца могут быть удовлетворены за ее счет, в связи с чем оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику ФИО2 лишь по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела, а также приобщенных судебной коллегией в качестве новых доказательств сведений из Федеральной налоговой службы, следует, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого помещения (т.1 л.д.113-116), также имеются счета в кредитных учреждениях (т.1 л.д.140,243), кроме того с наследников ФИО1 и ФИО2 решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.171-173) взыскана задолженность наследодателя в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, не являющемуся предметом настоящего спора.

Между тем обстоятельства, связанные с наличием наследственного имущества, его стоимости на дату смерти наследодателя и достаточности для погашения долгов наследодателя по спорному кредитному договору, с установлением иных долговых обязательств, с пределами ответственности наследников по долгам наследодателя, суд первой инстанции не устанавливал.

Поскольку решение суда принято только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела, решение суда в части разрешения исковых требований в отношении ответчика ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В то же время в соответствии с разъяснениями в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в данной части – без удовлетворения.

Решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.