УИД 58RS0011-01-2025-000191-62

Производство № 2-151\2025

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

17 ноября 2025 года р. п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 61 466 рублей 89 копеек. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что Н.С.П. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.04.2013 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Н.С.П. производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 134 933, 48 рублей, из которой просроченные проценты – 29 009,98 рублей, просроченный основной долг – 104 715, 25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1208, 25 рублей. Банку стало известно, что Н.С.П. умерла 30.10.2023 года. После ее смерти наследник ФИО1 фактически приняла наследство, списав со счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 53 800 рублей, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Остаток денежных средств на счетах Н.С.П. на момент ее смерти составлял 61 466,89 рублей. Указанная сумма является наследственной массой, в пределах которой ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску в суд не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.56).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом 29.04.2013 Н.С.П. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.04.2013 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.10-11,13,20, 22-31).

Согласно выписке по кредитной карте заемщика Н.С.П. по карте производились заемщиком торговые операции и на 26.10.2022 задолженность по торговым операциям составляла 8 280 рублей, в последующем увеличилась. Своевременно и в полном объеме задолженность заемщиком Н.С.П. не погашалась, на 31.10.2023 остаток основного долга составлял 102 620.94 рублей, проценты 2 321,85 рублей (л.д.14-15). То есть, заемщиком Н.С.П. использовались кредитные денежные средства, которые частично ею погашались.

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредиту на 06.08.2025 составляет по основному долгу 104 715,25 рублей, по процентам 29009,98 рублей, неустойке 1 208, 25 рублей (л.д.16-17).

Из сообщения нотариуса Иссинского района Пензенской области ФИО3 от 25.08.2025 следует, что наследственное дело к имуществу Н.С.П., <дата>, умершей 30.10.2023, проживавшей по адресу: <адрес>, у нотариуса Иссинского района Пензенской области не заводилось (л.д.56).

Согласно сообщению ТО ЗАГС Иссинского района Пензенской области Н.С.П. приходится матерью ФИО1, родившейся <дата> (л.д.58-59). Адрес регистрацйии по месту жительства ответчика ФИО1- <адрес> (л.д.139).

Сведений о других наследниках первой очереди не имеется.

Судом установлено, что на имя Н.С.П. в <данные изъяты> были открыты четыре счета: <данные изъяты>, на которых на момент ее смерти имелись денежные средства (л.д.124, 124).

Согласно сообщению банка, ФИО1 со счетов, принадлежащих Н.С.П. были списаны денежные средства: 03.11.2023 со счета № списаны денежные средства в размере 13 600 рублей, со счета № списано 02.11.2023 10 900 рублей, а 30.10.2023 в размере 29300 рублей, а всего 53 800 рублей. Остаток денежных средств на счете № составляет 3,84 рублей, на счете № в размере 230 рублей, на счете № в размере 0,15 рублей, на счете № в размере 7 432, 90 рублей.

Иного имущества у Н.С.П. не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.С.П. составляет 61 466 рублей 89 копеек - сумма денежных средств, находившихся на момент ее смерти на ее счетах в <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследниками наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона усматривается, что такие требования предъявляются в том случае, когда на момент открытия наследства имеется принадлежащее наследодателю имущество (имущественные права), но отсутствуют лица, имеющие право наследования, либо по какой-либо причине наследники не реализуют в установленный срок свои наследственные права.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Н. имела счета в <данные изъяты>, на которых имелись денежные средства в общем размере 61 466 рублей 89 копеек. Стоимость наследственного имущества меньше стоимости задолженности по кредиту. Истцом заявлен иск в пределах стоимости наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных положений закона и условий вышеуказанного договора надлежащим исполнением обязательств по заключенному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление смерти заемщика как основание прекращения обязательств в договоре не указано, в силу закона смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора. Права и обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемниками наследодателя и отвечает по всем его обязательствам.

Поскольку ответчиком ФИО1 произведены действия по снятию денежных средств со счетов наследодателя Н.С.П.., распоряжение и пользование этими денежными средствами, именно на ответчике ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать тот факт что она фактически не приняла наследство после смерти матери.

Между тем ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что она фактически наследство не принимала. Не представлены ею сведений о других наследниках первой очереди, которые могли фактически принять наследство. Однако данное обстоятельство не лишает её права в случае установления факта принятия этими наследниками наследства обратиться к ним с требованием о возмещении ими ей выплаченной суммы задолженности по кредиту пропорционально доли наследства.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление Н.С.П. о предоставлении кредита не содержат условий о страховании.

Поскольку ответчик ФИО1 вступила после смерти заемщика Н.С.П. в права наследования, приняла наследство, стоимость наследственного имущества составляет 61 466,89 рублей, иного имущества не установлено, обязательства по кредиту не выполняются, суд приходит к выводу о том, что ответчик отвечает по долгам наследодателя Н.С.П. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредиту, о взыскании которой просит истец, в размере 61 466,89 рублей.

Само по себе обстоятельство, что ответчик ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, полученному наследодателем. Основания, по которым ФИО1 может быть освобождена от исполнения обязательства по кредиту, судом не установлены.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк <данные изъяты> с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № в размере 61 466 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Иссинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-