УИД: 56RS0042-01-2024-005342-72

Дело № 2-1328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.03.2011 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в период с 16.02.2015 по 27.12.2018 образовалась задолженность в размере 244 940,32 рублей.

27.12.2018 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № от 15.03.2011 в отношении ФИО1.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2011 в размере 87 483 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2011 ФИО1 обратился в ПАО «ТРАСТ» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

15.03.2011 кредитная карта ПАО «ТРАСТ», Тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, получены ФИО1, установлен лимит задолженности в размере 389 664,20 рублей.

Указанные документы в совокупности являются договором кредитования №.

Из заявления на получение банковской карты и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того тарифами установлены комиссии и штрафы по указанному продукту.

Судом установлено, что ПАО «ТРАСТ» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период с 15.03.2011 по 27.12.2018 образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства также указаны и истцом в исковом заявлении. Задолженность состоит из суммы основного долга в размере 87 483 рублей.

27.12.2018 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований), по которому ООО «Феникс» приобрело у ПАО «ТРАСТ» права требования по кредитным обязательствам, вытекающему из кредитного договора № № от 15.03.2011 заключенному с ФИО1 на сумму 87 483 рублей. Об уступке прав требования ответчик уведомлен, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк ПАО «ТРАСТ» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.

23.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАСТ».

Определением от 28.04.2021 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Учитывая переданный объем прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 87 483 рубля. Установлено, что данная задолженность сформирована, как указано самим истцом, на дату перехода прав требования, что подтверждается актом приема - передачи.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пропуском срока очередного платежа считается не обеспечение клиентом наличия на счете денежных средств необходимых для гашения платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен - 15.03.2016.

Таким образом, срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает 15.03.2019.

Требование о полном погашении задолженности направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 после заключения договора цессии от 27.12.2018 – 28.12.2018, со сроком возврата 30 дней.

Как следует из иска и материалов дела 27.12.2018 банк сформировал заключительный счет-выписку с суммой задолженности, со сроком уплаты -30 дней, то есть не позднее 26.01.2019, направив ее должнику для исполнения.

Требования банка ответчиком не исполнены.

Таким образом, исходя из Условий и заявления, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

То есть, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете - с 27.01.2019, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, а следовательно, иск им должен быть предъявлен в срок до 27.01.2022.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Оренбурга 17.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

23.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 28.04.2021 судебный приказ был отменен.

Так судебный приказ действовал 467 дней (с 17.01.2020 по 28.04.2021), следовательно, срок исковой давности удлиняется на 467 дней с 27.01.2022 = 09.05.2023.

Однако, с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга лишь 04.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева