Решение по делу № 2-1279/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2004 года истец приобрел у ФИО1 земельный участок, расположенный в Садовом некоммерческом товариществе «Сосенка-2» по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления главы администрации района № 555 от 08 декабря 1992 года, для садоводства и огородничества, о чем имеется расписка о получении от ФИО6 50000 рублей в качестве выкупной цены за продаваемый земельный участок. В настоящее время проведено межевание спорного земельного участка, ему присвоен кадастровый номер № и 23 мая 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно выданной СНТ «Сосенка-2» справке, истец является членом СНТ и не имеет задолженности по оплате членских взносов. В настоящее время у истца возникли трудности с оформлением земельного участка, так как по документам в Вышневолоцкой МИФНС № 3 числится предыдущий владелец спорного земельного участка ФИО1, который скончался в <дата> году (наследственное дело № 13/2011, жены – ФИО2 - № 168/2005, хранятся у нотариуса Вышневолоцкой городской нотариальной конторы Тверской области ФИО3), так и не успев переоформить земельный участок на имя истца. На протяжении более 18 лет ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, поскольку считал до настоящего времени себя полноправным его хозяином, являясь участником СНТ «Сосенка-2», оплачивает членские взносы, электроэнергию, принимает участие в общих собраниях товарищества, то есть ведет себя по отношению к имуществу, как надлежащий хозяин. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, указывает, что в период времени с 2004 года по настоящее время, ФИО6 владеет и пользуется всем земельным участком, оплачивает необходимые платежи, охраняет его от посягательств третьих лиц, использует его по назначению, то есть истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как свои собственным недвижимым имуществом, земельным участком более 15 лет. На основании изложенного, просит признать за ФИО6 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 19 сентября 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосенка» (ОГРН <***>).

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве ответчика администрация Вышневолоцкого городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на надлежащее лицо – Садоводченского некоммерческого товарищества «Сосенка» (ОГРН <***>) на Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосенка-2» (ОГРН <***>) (далее – СНТ «Сосенка-2»).

Истец ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, его интересы по доверенности № от 13 сентября 2023 года представляла ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец ФИО6 с 2004 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно: оплачивает совместно с супругой ФИО5 членские взносы, платежи за электроэнергию, обрабатывают земельный участок. Никаких документов, кроме расписки у ФИО6 нет.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований, а также об отложении дела не представили.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по заявленным требованиям не имеют, спор о праве между сторонами отсутствует.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосенка-2», Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 01 января 2020 года (Федеральный закон от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 года включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, с 01 января 2020 года трёхлетний срок исковой давности не учитывается при исчислении срока приобретательной давности.

В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения; закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» указано следующее.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Таким образом, право собственности ФИО6 на спорное недвижимое имущество могло возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным названным имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения составляет три года со дня, когда названное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м.

Из уведомления от 29 сентября 2023 года № следует, что сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Постановлением Главы Администрации Вышневолоцкого района Тверской области № 555 от 8 декабря 1992 года, изменена форма пользования земельными участками, выделенными садоводческому товариществу «Сосенка» работников Вышневолоцкого леспромхоза «Агропромстройматериалы»; в коллективно-долевую собственность, состоящую из земельных долей членов садоводческого товарищества «Сосенка-2» в количестве 57 человек выделено 5,95 га; в постоянное пользование выделены земельные угодья, занятые под улицами, дорогами, детской площадкой, противопожарными водоемами и другими местами общего пользования на общей площади 1,85 га.

26 июня 1996 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосенка» поставлено на учет в налоговом органе, его местонахождение установлено по адресу: Тверская область, Вышневолоцким район, деревня Рвеница.

31 декабря 2002 года СНТ «Сосенка» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером № <***>.

24 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о наименовании юридического лица ОГРН № <***> с СНТ «Сосенка» на СНТ «Сосенка-2», что подтверждается представленными в материалы дела расписками, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 05 декабря 2023 года.

Согласно Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Сосенка-2», утвержденного решением общего собрания СНТ «Сосенка-2» (протокол от 04 июня 2022 года), основным предметом и целями деятельности товарищества являются создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение электрическое энергией, благоустройства и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и т.д.); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства и огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (пункт 2.1 Устава).

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица (пункт 4.1 Устава).

В члены товарищества могут быть приняты собственники и правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (пункт 4.3 Устава).

Как следует из справки, выданной СНТ «Сосенка-2», и установлено судом, ФИО6 является членом СНТ «Сосенка-2», задолженность по оплате членских взносов у него отсутствует, что также подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из расписки, составленной ФИО1 14 мая 2004 года, следует, что он получил от ФИО6 50000 рублей за продажу земельного участка в садоводческом товариществе «Сосенка-2» (свидетельство 1 на право собственности на землю бессрочного пользования землей № 555 главы администрации района для садоводства и огородничества, постановление от 08.12.1992). Расписка составлена в присутствии двух свидетелей – соседей по земельным участкам в садовом товарищества «Сосенка-2» и удостоверена председателем садового товарищества «Сосенка-2».

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 постановлением от 08 декабря 1992 года № 555 главы администрации района для садоводства и огородничества выделено 0,15 га на праве собственности в садоводческом товариществе «Сосенка-2», в том числе с/х угодий – 0,14 га, под постройки – 0,01 га.

<дата> ФИО2, <дата> года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от <дата> года, записью акта о смерти № от <дата> года.

На момент смерти ФИО2 состояла в браке с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>; в браке у них родилось двое дочерей – ФИО10, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от <дата> года, и ФИО11, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от <дата>, копией свидетельства о рождении серии № от <дата>.

ФИО10 вступила в брак <дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от <дата>, после заключения брака ей присвоена фамилия «Ушакова».

ФИО11 вступила в брак <дата>, что подтверждается копией справки о заключении брака № от <дата>, после заключения брака ей присвоена фамилия «Дружкова».

Согласно материалам наследственного дела № 168/2005, открытого к имуществу ФИО2, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства последней обратились ФИО8 и ФИО7, на имя которых умершей ФИО2 было составлено завещание на принадлежащее ей имущество; ФИО1 отказался от обязательной доли на наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО2 Иные лица, из числа наследников по закону и завещанию и закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращались; в качестве наследственного имущества поименованы: 1/2 из 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

12 октября 2007 года ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли на квартиры, состоящей из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

03 июля 2007 года ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли на квартиры, состоящей из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

21 марта 2008 года ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли на 150 обыкновенных акций ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз».

Аналогичное свидетельство выдано ФИО7 24 сентября 2008 года.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от <дата>, записью акта о смерти № от <дата>.

Согласно материалам наследственного дела № 13/2011, открытого к имуществу ФИО1, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства последнего обратились ФИО8 и ФИО7, на имя которых умершим ФИО1 было составлено завещание на принадлежащее ему имущество. Иные лица, из числа наследников по закону и завещанию и закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращались; в качестве наследственного имущества поименованы: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ 111130, 2005 года выпуска.

18 июля 2011 года ФИО8 и ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли на квартиры, состоящей из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>; на 1/2 долю на каждую на автомобиль марки ВАЗ 111130, 2005 года выпуска.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истец ФИО6 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 23 августа 2005 года, 8 июня 2006 года, 16 сентября 2007 года, 08 августа 2009 года, 01 ноября 2009 года, 19 мая 2010 года, 2 июля 2011 года, 23 июля 2011 года, 10 сентября 2012 года, 27 июля 2013 года, 21 сентября 2014 года, 09 июля 2017 года, 9 августа 2017 года, 1 октября 2017 года, 24 августа 2018 года, 07 сентября 2019 года, 27 июня 2020 года, 26 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 июля 2021 года, 15 сентября 2021 года, 04 сентября 2022 года, 18 июля 2023 года, подтверждается, что ФИО6 постоянно уплачивает членские взносы в СНТ «Сосенка-2», являясь членом Товарищества.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд находит обоснованными доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении вышеуказанным земельным участком, приобретенным в 2004 году, наследники собственника которые не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о намерения сохранить права на спорное имущество, не исполняли обязанностей по содержанию земельного участка, о своих правах на имущество не заявляли, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе наследников собственника от права собственности.

В течение периода владения истцом вышеуказанным имуществом, наследники титульного владельца имущества какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства сторонами не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению земельным участком, ответчиками не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за истцом может быть признано право собственности по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным имуществом, более восемнадцати лет, следовательно, имеет право на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1 501 кв.м. в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие в деле данных лиц предусмотрено законом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, ФИО8, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, администрации Вышневолоцкого городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2023-002358-18