Решение по делу № 2-181/2022 от 12.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-181/2022

УИД 42RS0039-01-2022-000264-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретарях Новиковой И.А., Коршуновой Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

п.г.т. Ижморский 12 июля 2022 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 208 748,83 руб. под 14,70 % /49,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 276 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст., ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе из данного кредитного договора.

Указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 346 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 271 985,93 руб., из них просроченные проценты: 58 823,33 руб., просроченная ссудная задолженность 208 748, 83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 212,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 126,24 руб., неустойка на просроченные проценты 4 075,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 271 985,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 919,86 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель М., действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что данный кредит она в ПАО« Совкомбанк» не брала, что подтверждается отсутствием ее подписи в представленном истцом договоре, ранее в ПАО « Восточный экспресс банк» ею был взят кредит ДД.ММ.ГГГГ, который она в настоящее время не платит, пока банк к ней претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. Не отрицала получение уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения судебного приказа по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ее заявления.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе из данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитном) договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 749 руб. на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита – до востребования, под 14,70 % /49,00 % годовых по безналичным/наличным. Если были нарушены условия оплаты кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548 % годовых. Кроме того, в заявлении клиента имеется указание на то, что перевод суммы находящейся на счете № в размере 208748 рублей 83 копейки пойдет в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ « Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному Договору на имя ФИО1, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о неполучении ею денежных средств, не свидетельствуют о том, что кредит ей фактически не выдавался, а является доказательством того, что данные денежные средства перечислены на счет ФИО1, которые в дальнейшем зачислены на счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена реструктуризация долга.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету из которой следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свое обязательство, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 208 748,83 руб, при этом в погашение начисленных срочных процентов ФИО1 внесено ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 271 985,93 руб., из них просроченные проценты: 58 823,33 руб., просроченная ссудная задолженность 208 748, 83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 212,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 126,24 руб., неустойка на просроченные проценты 4 075,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено, доводы ответчика о том, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ был выдан под большие проценты, не свидетельствует о незаконности требований истца, как пояснила в ходе рассмотрения дела ФИО1 она перед подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ имела возможность ознакомиться с условиями договора. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании факт получения уведомления ФИО1 не оспаривала, также как и получение СМС уведомлений о необходимости погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на вопрос суда, почему не обращалась в банк, в правоохранительные органы по поводу незаконного требования банка о выплате денежных средств, по якобы, не заключенному договору вразумительного ответа не дала.

Из ответа на запрос суда истец ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ Восточный был оформлен кредитный договор №. По причине наличия просроченной задолженности ответчику было предложено провести реструктуризацию данного кредита. ФИО1 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор №, который пошел на погашение предыдущего кредита. Денежные средства клиенту не выдаются, а в полном объеме переводятся на погашение задолженности, что и отражено в выписке, приложенной к исковому заявлению.

Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, подтверждается, что данный кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ полностью в сумме 200 000 рублей, из которых 181939 рублей 84 копейки были внесены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении банком обязательств по реструктуризации ранее взятого ответчиком кредита. Факт полного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суде не оспаривался, ФИО1 подтвердила, что требований от банка о необходимости погашения первого кредита она не получала до настоящего времени, при этом не вносила платежи по указанному договору.

Доводы ответчика о том, что в договоре отсутствует ее личная подпись не свидетельствуют о том, что она не заключала данный договор в связи со следующим.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4.4.7 договора комплексного обслуживания физических лиц в публичном акционерном обществе "Восточный экспресс банк" договор кредитования может быть заключен в канале "Мобильные системы" на основании заявки клиента. В случае оформления заявки через канал "Мобильные системы" условия договора кредитования формируются в электронном виде и отображаются на экране мобильного устройства банка. Клиент подтверждает заключение договора кредитования банку путем введения одноразового пароля и воспроизведения на экране мобильного устройства банка подписи клиента, соответствующей образцу подписи клиента, совершенному клиентом в заявлении о присоединении. Введение одноразового пароля и воспроизведение подписи клиента является аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно пункту 8 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в публичном акционерном общества "Восточный экспресс банк" стороны договорились, что одноразовые пароли, предоставляемые клиенту и используемые для подтверждения распоряжений/запросов/заявлений/договоров клиента и совершения акцепта оферт банка, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Одноразовый пароль генерируется банком по факту начала операции и отправляется клиенту посредством СМС-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента, подключенный к сервису. Заявления, распоряжения, договоры оферты, подтвержденные (акцептованные) одноразовым паролем, считаются переданными клиентом и полученными банком, а соответствующая операция подлежит выполнению и выполняется банком от имени и по поручению клиента, если системой подтверждена передача. Стороны договорились считать, что клиент отказался от передачи распоряжения/запроса/заявления до его отправки в банк, если он не подтвердил правильность ввода операции аналогом собственноручной подписи.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N №, в котором просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилах выпуска и обслуживания банковских карт публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" и Тарифах банка, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану ТЕКУЩИЙ 3.0: с лимитом кредитования 210749 рублей, также из заявления ФИО1 следует, что заемщиком был введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи подтвержден.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты основного долга, процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств, та как ответчиком в счет погашения был внесен только один платеж в размере 100 руб., что дает истцу право требовать погашения суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на момент предъявления требований. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен, требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, характер допущенного нарушения, суд полагает не возможным применить ст.333 ГК РФ и не усматривает оснований для снижения размера неустойки, которую просит взыскать истец. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина при подаче данного иска в сумме 5 919,86 руб., что на момент подачи искового заявления соответствовало абз.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 985 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина.