Дело №

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО5,

с участием:

-административного истца ФИО2,

-представителя административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенностям ФИО13,

-представителя административного ответчика Администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным акта органа местного самоуправления и о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд административным иском к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным акта органа местного самоуправления и о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением главы администрации МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428 по адресу: пгт.Энем, <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428 с земли населенных пунктов на условно разрешенный вид использования (3:3) мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки.

Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ совладельцы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428 обратились с заявлением об изменении вида разрешенного использования с земли населенных пунктов на условно разрешенный вид использования (3:3) мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки в администрацию МО «Энемское городское поселение».

Постановлением главы администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № совладельцам земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления в Тахтамукайский районный суд о неправомерно вынесенном отказе главы администрации МО «Энемское городское поселение» совладельцам земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428 пгт.Энем, <адрес>, которое было вручено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные слушания по вопросу предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 разрешения изменения вида разрешенного использования с земли населенных пунктов на условно разрешенный вид использования (3:3) мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки. В ходе публичных слушаний от собственника смежного земельного участка-ФИО14 поступили возражения в предоставлении разрешения, без каких-либо обоснований, что подтверждается заявлением ФИО14, протоколом публичных слушаний, заключением о проведении публичных слушаний. Таким образом, мнение ФИО14 было учтено при разрешении заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общественных слушаний руководителем отдела архитектуры и градостроительства ФИО11 не было принято во внимание предоставленное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоборудовании нежилого помещения под магазин-ателье». Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан представителем заявителей, однако подписан остальными участниками публичных слушаний: руководителем отдела архитектуры и градостроительства – ФИО11 и собственником смежного земельного участка – ФИО14, секретарем комиссии –ФИО7 и главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства –ФИО8, который пояснений не давал, не присутствовал, однако расписался о явке.

Просит признать незаконным и отменить постановление администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать администрацию МО «Энемское городское поселение» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО14, как участник публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заявивший возражения относительно предоставления условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428 пгт.Энем, <адрес> и как собственник смежного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1, так как указанные лица подали заявления, в котором настаивают на удовлетворении административного искового заявления, в связи с тем, что им и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному делу №а-1242/2022, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным акта органа местного самоуправления и о возложении обязанности устранить нарушения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1242/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца ФИО2-без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Административное дело №а-1242/2022 направлено на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в ином составе суда.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-2073/2023 по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным акта органа местного самоуправления и о возложении обязанности устранить нарушения принято к производству с назначением судебного заседания.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1 по доверенностям ФИО13 в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что доказательств, указывающих на наличие препятствий в предоставлении административным истцам условно-разрешенного вида использования земельного участка не имеется. Кроме этого, органом местного самоуправления не принято во внимание, что имеется постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым строение на земельном участке административных истцов с 2004 года фактически используется в качестве магазина-ателье. Просил удовлетворить административный иск с учетом имеющихся материалов дела.

Представитель административного ответчика администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при проведении публичных слушаний постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не предоставлялось и поэтому о его существовании не было известно членам комиссии, так как оно не было приложено к заявлению. Кроме этого, пояснила, что на официальном сайте администрации МО «Энемское городское поселение», на информационном стенде в здании администрации, а также в газете «Согласие» № (9953) от ДД.ММ.ГГГГ на стр.6 опубликовано (размещено) постановление администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных слушаний. На публичных слушаниях участвовали все явившиеся заинтересованные лица и компетентные должностные лица, в т.ч. члены комиссии, что подтверждается подписями в протоколе, при этом ФИО2 не подтвердил свои доводы, а его представитель по причине несогласия с результатами слушаний злоупотребил своим правом и безосновательно отказался от подписи. Доводы о том, что порядок проведения слушаний нарушен, по мнению административного ответчика, опровергается письменными доказательствами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, представителя административных истцов ФИО4, ФИО3, ФИО1, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу норм статьи 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ИЖС», расположенного по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое строение, которое также в равных долях по ? доли на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1

На основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0100042:3428 по адресу: пгт.Энем, <адрес> (ранее ул.СПМ-148, 24/1) переоборудовано под «магазин-ателье».

В 2003 году, по заказу ФИО4, ННИУ «Исследователь» изготовлен эскизный проект №п-0312-12-1-АС относительно переоборудования нежилого помещения под магазин-ателье.

С 2004 года нежилое строение эксплуатируется административными истцами в качестве магазина-ателье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена рекомендация к утверждению рабочего проекта на переоборудование № от главного Государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение № от Государственного пожарного надзора по <адрес>.

Электромонтажные работы, связанные переоборудованием строения в магазин-ателье, были окончены в апреле 2005 года, что подтверждается техническим отчетом по испытаниям и наладке электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «ГЭМК»» (с соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и актами от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «Энемское городское поселение» проведена проверка о законности использования жилого дома в качестве коммерческого здания, по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>К РФ, выражающиеся в использовании объектов недвижимости с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1, 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Из пояснений административно истца ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о предоставлении на условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>.

Постановлением администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по вопросу о предоставлении ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации МО «Энемское городское поселение», на информационном стенде в здании администрации, а также в газете «Согласие» № (9953) от ДД.ММ.ГГГГ на стр.6 размещено (опубликовано) постановление администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания, в том числе, с участием представителя заявителей по доверенностям – ФИО13, руководителя отдела архитектуры и градостроительства ФИО11 и собственника смежного земельного участка ФИО14, который во время проведения публичных слушаний возражал против предоставления испрошенного разрешения.

По итогам публичных слушаний составлен протокол, согласно которому представитель заявителей предоставил задание на проектирование от 2003 года, проект на переоборудование (реконструкцию) жилого дома в нежилое строение с двухэтажной пристройкой от 2003 года, заключение администрации <адрес> на проектирование от 2003 года.

В связи с изложенным, дана рекомендация об отказе в предоставлении ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан представителем заявителей по доверенностям ФИО13, однако подписан остальными участниками публичных слушаний: руководителем отдела архитектуры и градостроительства ФИО11 и собственником смежного земельного участка ФИО14, секретарем комиссии ФИО7 и главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства ФИО8, который пояснений не давал, не присутствовал, однако расписался о явке.

Постановлением администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>, отказано.

В пунктах 15,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам даны следующие разъяснения: рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом вышеприведенного правового регулирования, разъяснений постановления Пленума ВС РФ и фактических обстоятельств рассмотренного дела выводы судов о правомерности обжалуемого постановления только лишь на основании его формального соответствия процедуре принятия такого решения являются ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое административными истцами постановление главы органа местного самоуправления об отказе в предоставлении им разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка мотивировано рекомендацией Комиссии и обоснованно тем, что в ходе публичных слушаний ФИО14 возражал против дачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428.

Однако, из содержания заявления ФИО14 не следует, какие конкретные обстоятельства, по его мнению, влекут невозможность предоставления ФИО4 разрешения на изменение вида разрешенного использования участка. В ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом также не представлено пояснений из которых представилось бы возможным определить невозможность удовлетворения требования ФИО2, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем административным истцам расположено капитальное строение, используемое ими с 2004 года как «магазин-ателье», переоборудованное на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление с момента его вынесения не отменялось и не обжаловалось в судебном порядке.

Кроме этого, действующая редакция ПЗЗ МО «Энемское городское поселение» не содержит указаний о перечне необходимых документов для получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта недвижимости, что противоречит рекомендациям Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N1307-ПРМ-КМ и от ДД.ММ.ГГГГ N 1398-ПРМ-КМ, которыми, кроме прочего, утвержден типового административного регламента предоставления государственной или муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В связи с чем, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что в процессе проведения публичных слушаний представителем административного истца не было представлено постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из пояснений административного истца следует, что среди прочих члену комиссии ФИО11 вышеуказанное постановление было представлено, но последним не была дана ему оценка при составлении рекомендации комиссии.

Таким образом, оценивив представленные административным истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления необоснованно отказал административным истцам в удовлетворении их заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, путем вынесения Постановления Администрации МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенного по адресу: <адрес>» пгт.Энем, <адрес> мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки (3.3)».

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, суд установил, что административные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным акта органа местного самоуправления и о возложении обязанности устранить нарушения-удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление №, вынесенное главой Администрации МО «Энемское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенного по адресу: <адрес>» пгт.Энем, <адрес> мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки (3.3)».

Обязать администрацию муниципального образования «Энемское городское поселение» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:3428, расположенного по адресу: <адрес>» пгт.Энем, <адрес> мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки (3.3)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО17