Решение по делу № 3А-279/2022 от 23.06.2023 - о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-30/2023

23 июня 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Каспий СГЭМ» по доверенности ФИО9,

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспий СГЭМ» о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каспий СГЭМ» (далее – ООО «Каспий СГЭМ», Общество) (ОГРН <***>) в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2420/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу <адрес>, в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере №

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере №., значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> в удовлетворении заявления Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, отказано. Просит признать указанное решение незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, т.е. №

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, полагая обжалуемое по делу решение законным и обоснованным, а установленную в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости кадастровую стоимость соответствующей его рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр» и администрация городского округа «<адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Каспий СГЭМ» по доверенности ФИО9 заявленные административные исковые требования уточнила, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, признав обжалуемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» незаконным и установив кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, т.е. №

Представители административных ответчиков ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО3 и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан, и заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», администрации городского округа «город Махачкала» и администрации городского округа «<адрес>», извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав заключения экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от <дата> № 546-ФЗ).

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С <дата> (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной – независимо от субъекта оспаривания – альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с <дата> до <дата>.

Федеральным законом от <дата> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от <дата> № 546-ФЗ) переходный период Закона о государственной кадастровой оценке продлен до <дата>.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до <дата> либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после <дата> или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является <дата>.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», одной из основных целей деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты – <дата> – на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административному истцу ООО «Каспий СГЭМ» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 898 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для использования в производственно-коммерческих целях, для размещения объектов предпринимательской деятельности».

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки в отношении принадлежащего Обществу вышеуказанного земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере №

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка была определена актом ГБУ РД «Дагтехкадастр» АЗУ-05/2020/194 от <дата> по состоянию на <дата>, внесена в единый государственный реестр недвижимости <дата> и применялась с <дата>

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, <дата> административный истец ООО «Каспий СГЭМ» обратилось в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости – №. по состоянию на <дата>, т.е. в размере, определенном отчетом об оценке № от <дата> оценщика ФИО5

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2420/2 в удовлетворении заявления Общества отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Каспий СГЭМ» в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилось в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере №. согласно отчету об оценке № от <дата>

Являясь в силу статьи ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, ООО «Каспий СГЭМ» обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Оценивая заявленные Обществом административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2420/2, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Каспий СГЭМ», бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения положений ФСО №, ФСО № и ФСО №, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчета вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Исследовав представленный в суд отчет об оценке № от <дата>, суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> о несоответствии отчета положениям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, не позволяют, по мнению суда, признать отчет доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка на дату оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2420/2 об отказе в удовлетворении заявления Общества является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования ООО «Каспий СГЭМ» в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленного в суд отчета об оценке, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего Обществу земельного участка по состоянию на <дата>, т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка оценщиком ФИО5 в отчете № от <дата>

В соответствии с заключением №-Э от <дата> эксперта ООО «Профэксперт» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляла №

Исследовав вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть признано доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату его оценки.

Так, исследовав рынок земельных участков <адрес> на дату оценки, экспертом были выявлены 10 объявлений о продаже земельных участков, сведения о которых приведены в таблице на стр. 24-25 заключения.

При этом, отобрав из указанных земельных участков в качестве объектов-аналогов три земельных участка, отказ от применения других земельных участков в качестве объектов-аналогов экспертом фактически не мотивирован.

В то же время вывод эксперта о том, что все отобранные им в качестве объектов-аналогов земельные участки полностью соответствуют оцениваемому земельному участку, не соответствует действительности. Так, использованный в качестве объекта-аналога № земельный участок имеет вид разрешенного использования «под ИЖС», в то время как оцениваемый земельный участок используется в производственно-коммерческих целях.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя административного ответчика о допущенном экспертом нарушении при применении к объектам-аналогам корректировки на площадь земельного участка.

Как усматривается из заключения эксперта при расчете данной корректировки экспертом был использован коэффициент торможения, сведения о котором были получены из источника, опубликованного в 2015 г., в то время как датой оценки по делу является <дата>, т.е. сведения о примененном экспертом коэффициенте торможения являлись неактуальными применительно к дате оценки.

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, определением суда от <дата> по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением №-ОПМХ-Э-05-2023 от <дата> эксперта ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО7, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляла №.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату его оценки.

Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, наиболее соответствующие оцениваемому земельному участку по местоположению, площади и иным ценообразующим факторам, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в заключении обоснован и сомнений не вызывает. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Не соглашаясь с выводами заключения проведенной по делу экспертизы представителем ГБУ РД «Дагтехкадастр» в суд представлен акт проверки экспертного заключения № от <дата>, согласно которому заключение требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушением экспертом требований пункта 22 Федерального стандарта оценки №, выразившимся в использовании при расчете объекта-аналога №, площадью №., значительно отличающегося по площади от оцениваемого земельного участка (№ что повлекло снижение итоговой стоимости.

Вышеуказанный довод представителя административного ответчика о допущенном экспертом при проведении экспертизы нарушении, суд считает необоснованным.

При этом суд учитывает, что разница в площадях оцениваемого земельного участка и объекта-аналога № была скорректирована экспертом путем применения соответствующей корректировки (стр. 40-41 заключения).

Сведений о наличии иных земельных участках, которые могли бы быть использованы экспертом в расчетах, административными ответчиками в суд не представлено, отказ от использования других земельных участков, данные о которых приведены в заключении, экспертом надлежащим образом мотивирован (стр. 20-24 заключения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения эксперта ФИО7 административными ответчиками по делу не опровергнута, в связи с чем, считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы №-ОПМХ-Э-05-2023 от <дата>

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной следует считать дату обращения ООО «Каспий СГЭМ» в суд с административным иском, то есть <дата>

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам очередной государственной кадастровой оценки земельных участков, проведенной в Республике Дагестан в 2022 г., в отношении принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере №., сведения о которой внесены в единый государственный реестр недвижимости <дата> и подлежат применению с <дата>.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела, оспариваемые Обществом сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере №. стали архивными.

В этой связи, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до <дата>, т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость земельного участка.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенного действующего правового регулирования установлен внесудебный порядок определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, предусматривающий возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения, принятого по заявлению заинтересованного лица. При этом требование об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В этой связи, учитывая, что в удовлетворении основных заявленных административных исковых требований Общества, т.е. требований о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2420/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, судом отказано, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска в остальной части свелось к реализации права ООО «Каспий СГЭМ» на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем все судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на него.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, также подлежат взысканию с административного истца ООО «Каспий СГЭМ» в пользу ООО «Профэксперт» и ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежные суммы в размерах №. и № соответственно за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы.

Заявленные размеры стоимости проведенных по делу судебных экспертиз суд находит обоснованными ввиду объёма проведённой экспертами работы. Кроме того, к заявлениям о возмещении расходов за проведение экспертиз экспертами приложены обоснования их действительной стоимости, в которых содержится информация об объёме произведенной экспертами работы и ее финансово-экономическом обосновании, при этом, экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования ООО «Каспий СГЭМ» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере №

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать <дата>.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период до <дата>.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Каспий СГЭМ» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2420/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Понесенные административным истцом ООО «Каспий СГЭМ» по административному делу судебные расходы отнести на него.

Взыскать с административного истца ООО «Каспий СГЭМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Профэксперт» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере №

Взыскать с административного истца ООО «Каспий СГЭМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере №

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов