УИД 77RS0035-02-2022-003968-78

Дело № 2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 11.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки Хендай Туксон г.р.з. Н621АВ190 и автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. Х204ТН777, в результате нарушения водителем Хендай Туксон г.р.з. Н621АВ190 ПДД РФ автомобилю марки Форд Фокус, г.р.з. Х204ТН777 были причинены механические повреждения. Между адрес и ответчиком был заключен договор ОСАГО транспортного средства Хендай Туксон г.р.з. Н621АВ190. Во исполнение условий договора страхования адрес произвело выплату владельцу автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Х204ТН777 страхового возмещения в рамках полиса в сумме сумма Между тем, водитель, управляющий на момент ДТП автомобилем Хендай Туксон г.р.з. Н621АВ190 ФИО3 скрылся с места ДТП. Учитывая, что страховой случай возник по вине лица, которое оставило место ДТП, истец на основании п. "г" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Судом было установлено, что виновник ДТП ФИО3 умер 08.09.2022 года, в связи, с чем определением Троицкого районного суда адрес от 23.06.2022 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 как наследники, принявшие после смерти наследодателя наследство.

Представитель истца адрес, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 11.05.2020 г. в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Хендай Туксон г.р.з. Н621АВ190 ПДД РФ автомобилю марки Форд Фокус, г.р.з. Х204ТН777 были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который скрылся с места ДТП, нарушив ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №5-740/2022.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Туксон г.р.з. Н621АВ190 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес 0090710288.

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. Х204ТН777, составляет сумма, которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №594 от 20.10.2020 г.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, умер 08.09.2020 г.

Согласно материалам наследственного дела № 340/2020, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио, наследниками по закону первой очереди являются фио, ФИО2

Все имущество умершего фио перешло в равных долях ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчиков задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору ОСАГО и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в соответствии с вышеуказанными общими нормами действующего гражданского законодательств, а также специального законодательства об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам в указанном размере в порядке регресса, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб сумма.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с солидарно ответчиков в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, в пользу адрес, ИНН <***>, сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года