Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 г.
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 243 567 руб., расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 636 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 247, 84 руб.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , мкр. Южный, . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из вышерасположенной , собственником которой является ФИО1 Причиной залива послужила протечка воды из вышерасположенной , о чем комиссией ООО УК «М-4» был составлен акт №/УК. Для определения материального ущерба истец обратился в ООО «Судебно-экспертный Центр», на основании заключения которого стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 243 567 руб. Требование истца о возмещении ущерба ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 67-68, 71, 73).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , мкр. Южный, .
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , мкр. Южный, , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-20).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в , расположенной по вышеуказанному адресу, произошел залив по причине протечки из вышерасположенной , что подтверждается Актом №/УК о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «М-4». Из указанного акта также усматривается, что в результате залива из квартиры ответчика квартире истца нанесены следующие повреждения: в комнате справа от двери, на стене следы протечки площадью 1 кв.м; в ванной следы протечки, в углу на потолке желтое пятно площадью 0,5 кв.м; замыкает электрика (л.д. 21).
Факт и причина залива ответчиком не оспорены.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Учитывая изложенное, суд возлагает ответственность за вред, причиненный имуществу истца, на ответчика ФИО1, который является собственником квартиры, расположенной по адресу: , мкр. Южный, , не обеспечил технически исправное состояние своего имущества, в результате чего произошла протечка, что и послужило причиной залива квартиры истца.
С учетом доказанности факта наличия вреда и причинения его истцу ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения.
Истцом представлено заключение №, составленный экспертом ООО «Судебно-экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 243 567 руб.
Истец основывает свои исковые требования исходя из настоящего заключения, считает, что в нем наиболее полно определен размер ущерба и соответственно произведен расчет затрат на восстановление и ремонт.
У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов специалиста.
Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ о назначении судебной экспертизы, не воспользоваллся.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба, поскольку затопление находится в причинно-следственной связи с невыполнением им обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего имущества. Доказательств отсутствия вины в заливе жилого помещения истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ему ущерба от залива квартиры в размере 243 567 руб.
Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. (учитывая требования разумности и справедливости), почтовые расходы в размере 247, 84 руб. Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 636 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 243 567 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина