УИД 77RS0019-02-2025-011816-31

Дело № 2-5654/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК» в лице филиала – Московский Банк ПАО «СБЕРБАНК» к ФИО1 Оксане о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «СБЕРБАНК» в лице филиала – Московский Банк ПАО «СБЕРБАНК» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика фио.

В обоснование исковых требований указано, что на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-183077261 от 22.12.2007года, заключенного между истцом и фио, последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по тарифам Банка под 18% годовых. 05.08.2023года фио умер. На момент его смерти обязательства перед банком исполнены в полном объеме не были. По договору по состоянию на 06.08.2025года числится задолженность в размере сумма Ссылаясь на то, что в силу закона по долгам наследодателя отвечают его наследники за счет перешедшего к ним по наследству имущества, истец просил взыскать сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом в ходе рассмотрения произведена замена ответчика с наследственного имущества на наследника – ФИО1 О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание явилась, пояснила, что не имеет денежных средств для выплаты долга; она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2023году, но в связи с необходимостью отъезда в Украину по семейным обстоятельствам и невозможностью вернуться, и отсутствия информации о долгах наследодателя, не смогла в установленный срок подать нотариусу заявление об отказе от наследства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-183077261 от 22.12.2007года, заключенного между истцом и фио, последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по тарифам Банка под 18% годовых.

05.08.2023года фио умер. На момент его смерти обязательства перед банком исполнены в полном объеме не были.

По эмиссионному контракту по состоянию на 06.08.2025года числится задолженность в размере сумма

17.08.2023 нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 35478606-139/2023.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио обратились дочь фио и супруга ФИО1 О.

23.01.2024года фио подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: адрес пр., адрес, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес в районе адрес, уч. 53/2, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, прав на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни фио по кредитным обязательствам, переходят к наследнику, принявшему наследство – ФИО1 О.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До настоящего времени наследник не выполнил обязательств по погашению - задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-183077261 от 22.12.2007года, заключенному между истцом и фио

По состоянию на 06.08.2025года задолженность оставляет сумма

Стоимость имущества, полученного в порядке наследования, не превышает сумму заявленных Банком требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-183077261 от 22.12.2007года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оксаны (паспорт Украины № НС 974614, вид на жительство иностранного гражданина 82 № 1725771) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-183077261 от 22.12.2007года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025года

Судья С.Б. Яковлева