Гражданское дело <данные изъяты>
<данные изъяты>-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> «01» сентября 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,
при участии в судебном заседании истца <данные изъяты> ответчика <данные изъяты>
при отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета образования администрации <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.262) просит произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи квартиры по адресу: <данные изъяты> собственность <данные изъяты> выплатив компенсацию <данные изъяты> в счет 1/3 доли квартиры в размере 1 007 303 руб. 67 коп., взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 343 425 руб. в счет возмещения ? части стоимости автомобиля Kia Soul AM, гос.рег.номер Р190КМ50, оставив автомобиль в собственности <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>денежные средства в сумме 146 300 руб. в счет возмещения ? части денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> в банке ВТБ (публичное акционерное общество) на дату подачи искового заявления.
В обоснование иска указав, <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака было приобретено вышеперечисленное имущество, раздел имущества при расторжении брака произведен не был. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
<данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
<данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты> серии V-МЮ <данные изъяты> (том 1 л.д.13).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, раздел имущества при расторжении брака не производился. В связи с этим <данные изъяты> имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
В период брака на имя <данные изъяты> (2/3 доли) и на имя <данные изъяты> (1/3 доли) была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.167-171), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (том 1 л.д.89-93).
Истец <данные изъяты> просит передать ей в собственность квартиру полностью, прекратив право собственности <данные изъяты> на 1/3 долю указанной квартиры с выплатой ему компенсации в размере 1 007 303 руб.
Удовлетворяя требования <данные изъяты> частично произведя раздел указанной квартиры в равных долях -по ? доли за каждым суд исходит из того, что спорное имущество является совместно нажитым, так как приобреталось в период брака и при определении долей супругов в данном случае следует руководствоваться положениями ст.39 СК РФ. Оснований для отступления от равенства долей не имеется. Соглашения об ином размере долей в праве собственности на указанную квартиру между супругами не достигнуто.
Предложенный <данные изъяты> вариант раздел совместно нажитого имущества, при котором квартира полностью переходит в ее единоличную собственность с прекращением права собственности <данные изъяты> на 1/3 долю не соответствует требованиям ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ. Совокупность условий, необходимых для возможной принудительной выплаты денежной компенсации стоимости доли при отсутствии согласия собственника этой доли, предусмотренных п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.
Также суд учитывает, что против предложенного <данные изъяты> варианта раздела совместно нажитого имущества возражал ответчик <данные изъяты>
Удовлетворяя иск <данные изъяты>. частично в сумме 284 971,5 руб. в счет возмещения ? части стоимости автомобиля Kia Soul AM, гос.рег.номер Р190КМ50, суд исходил из следующего.
Автомобиль был в период брака приобретен на имя <данные изъяты> и зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24, 98).
Сторонами не оспаривался факт, что данный автомобиль является общим имуществом супругов.
Для определения рыночной стоимости автомобиля определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля Kia Soul AM, гос.рег.номер Р190КМ50 составляет 569 943 руб.
Оценив указанные выше документы, в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит взысканию с <данные изъяты> 284 971,5 руб., то есть ? доля от суммы 569 943 руб.
В части требования <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> суммы в размере 146 300 руб. в счет возмещения ? части денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> в банке ВТБ (публичное акционерное общество) на дату подачи искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <данные изъяты> в банке ВТБ (публичное акционерное общество). Также судом установлено, что <данные изъяты> указанный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи <данные изъяты> иска в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества- ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска в суд остаток средств на счете составил 293 000 руб.
Учитывая, что <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не представил доказательства использования указанной суммы на нужды семьи, суд приходит к выводу, что распоряжение находящимися на счете денежными средствами было осуществлено не в интересах семьи, следовательно, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию 146 300 руб., то есть ? доля денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> в банке ВТБ (публичное акционерное общество) на дату подачи искового заявления.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, сформулированной в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 284 971,5 руб. в счет возмещения ? части стоимости автомобиля Kia Soul AM, гос.рег.номер Р190КМ50.
Произвести раздел совместно нажитого имущества- квартиры по адресу: <данные изъяты> признав за <данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты> признав за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 146 300 руб. в счет возмещения ? части денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> в банке ВТБ (публичное акционерное общество).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированно решение суда изготовлено <данные изъяты>
Судья О.Н.Мальцева