Дело № 2-1088/2023

№ 58RS0018-01-2022-000388-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.03.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее - клиент) заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.03.2014, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 27.03.2014 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет Номер . Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер . По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиенту не возвращена и составляет 90239,01 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 90239,01 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2907,17 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2014 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет Номер , выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита общим лимитом 70000 рублей под 36 % годовых в соответствии с тарифным планом ТП 60/3.

Таким образом, 27.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в расписке в получении карты/ПИНа, заявлении о получении карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт следует, что обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась счет-выписка (заключительный) о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26.02.2015. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 90239,01 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к предъявленным исковым требования срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> срок кредита неопределен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, оттого, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет. При этом ответчику выдавался примерный график платежей.

Согласно п. 1.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или тарифами.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 6.24 Условий сумма, указанная в Заключительном Счете – выписки является полной суммой задолженности.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику Банком –27.01.2015, срок оплаты задолженности установлен ответчику не позднее 26.02.2015.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> началось с 27.02.2015, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки.

Общий срок исковой давности составляет 3 года и истекал 27.02.2018. Иск предъявлен в суд 10.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 17.02.2020 из которой следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в сентябре 2019 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, мировым судьей был выдан судебный приказ от 27.09.2019, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, данный судебный приказ был отменен - 17.02.2020.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 10.01.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2019 года, то есть за защитой своих прав истец обращался по истечении трех лет с даты, когда узнало об их нарушении (27.02.2018).

С учетом изложенных обстоятельств, следует, что обратившись в суд с исковым заявлением –10.01.2022, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения суд.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> подлежат оставлению без удовлетворения.

Не подлежит удовлетворению и требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №112812568 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.П. Ирушкина