Дело № 2-5729/2025
УИД 41RS0001-01-2025-007274-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 3 сентября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Э. к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей,
установил:
Б.Е.Э. обратился в суд с иском к ООО «Эдекс» о взыскании уплаченных за обучение денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 9 ноября 2024 года путем акцепта оферты, расположенной на сайте ответчика в сети «Интернет», он заключил договор оказания платных образовательных услуг. В тот же день истец полностью оплатил стоимость обучения в размере 132 268 руб. 50 коп. Однако до начала обучения истец 16 ноября того же года направил ответчику отказ от договора, в котором также просил вернуть уплаченные денежные средства. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчик не понес расходы на исполнение своих обязательств по договору, так как к моменту отказа истец не начал обучение, а ответчик не приступил к оказанию образовательных услуг, с учетом отсутствия возврата денежных средств Б.Е.Э. просил взыскать с ООО «Эдекс» в свою пользу уплаченные денежные средства за обучение в размере 132 268 руб. 50 коп, неустойку за период с 27.11.2024 по 22.07.2025 в размере 17 945 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также возместить ему расходы на плату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме по приведённым в нем доводам, пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные ее доверителем, ему не возращены, тогда как исходя из переписки посредством электронной почты решение об их возврате должно было быть принято в течение 10 дней с момента поступления такого заявления. Также указала, что конверт с отправленным ответчику почтовой связью исковым заявлением возвращен не был, в связи с чем полагает, что иск получен ООО «Эдекс».
Извещенный о судебном разбирательстве истец в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил.
Ответчик представителя в суд не назначил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменное мнение относительно требований иска не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также суд учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Выслушав мнение представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названнным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 этого же Кодекса.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 тоже Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2024 года между ООО «Эдекс» и Б.Е.Э. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем акцептирования оферты ответчика на сайте https://urban-university.ru.
Оплата по договору в размере 132 268 руб. 50 коп. была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от той же даты №.
16 ноября 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств.
Из представленной истцом его переписки с представителем ООО «Эдекс» посредствам электронной почты E-mail: admin@urban-university.ru следует, что заявление истца от 16 ноября 2024 года ответчиком получено и в течение десяти дней оно будет рассмотрено.
11 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возраста в течение 10 дней с момента получения претензии денежных средств за неуказанные образовательные услуги в размере 137 268 руб. 50 коп., и выплате неустойки за неправомерной удержание денежных средств размере за период с 27.11.2024 по 06.03.2025 в размере 7 602 руб. 69 коп.,
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как закреплено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд с учетом фактических обстоятельств приходит к выводу, что поскольку истец отказался от прохождения обучения до ее начала, о чем уведомил ответчика в своем заявлении, то последний, получив такое уведомление, обязан был в течение 10 рабочих дней произвести возврат уплаченных истцом денежных средств путем перечисления их на банковские реквизиты, представленные истцом вместе со своим заявлением об отказе от договора.
Принимая такое решение, суд учитывает, что каких-либо доказательств фактического оказания услуг либо понесенных расходов, связанных с оказанием услуг, как и наличия задолженности перед истцом в меньшем размере ответчиком не представлено, а факт заключения договора на образовательные услуги подтверждается представленной истцом перепиской посредством электронной почты ответчика.
Неправомерный отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств свидетельствует о нарушении прав потребителя и является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования вышеприведенных норм права, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2024 по 22.07.2025, суд исходит из следующего.
Как указано в п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что заявление о расторжении договора-оферты и возрасте денежных средств в полном размере получено ответчиком посредством электронной почты 16.11.2024 и подлежало удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 22.07.2025 исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 17 945 руб., что соответствует представленному истцу расчету.
Как определено п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, с него подлежит взысканию штраф в размере 85 106 руб. 75 коп. (17 945+132 258,50+20 000)/2.
Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.
Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 3 марта 2025 года и квитанции № от той же даты.
В соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Основываясь на изложенном, суд, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг, исходя из отсутствия возражений ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что о полном возмещении истцу таких расходов, что соответствует стоимости аналогичных услуг на территории Камчатского края.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.2 БК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.
Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 8 506 руб. 41 коп. (5 506,50 (государственная пошлина по требованиям имущественного характера)+3000 (государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эдекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Б.Е.Э. <данные изъяты> денежные средства в размере 132 268 руб. 50 коп., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 22.07.2025 в размере 17 945 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 106 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 8 506 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская