50RS0005-01-2022-007842-83

Дело №2а-707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным,

при участии представителя истца ФИО6, представителей административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации ФИО5 городского округа <адрес> о признании незаконным решения Администрации ФИО5 городского округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». В обоснование административных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению принадлежащего ему земельного участка и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке статьи 39.27-39.29 ЗК РФ; ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении государственной услуги; полагает, что сформировать самостоятельный участок без существенных нарушений невозможно, в связи с чем отказ административного ответчика является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес>.

В судебном заседании истца представитель по доверенности заявленные требования поддержал, также пояснил, что самостоятельный участок сформировать невозможно, испрашиваемый участок представляет собой единое целое с участком, к которому примыкает, на участке имеются коммуникации.

Представитель административного ответчика – Администрации ФИО5 городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которых в испрашиваемом месте возможно образовать самостоятельный участок, поскольку превышает минимальную площадь <данные изъяты> кв.м., к участку имеется подъезд, капитальные строения отсутствуют; отказ согласован с Министерством имущественных отношений <адрес>; дополнительно пояснили, что в качестве критериев возможности образовать самостоятельный участок являются – площадь, превышающая минимальный размер в <данные изъяты> кв.м., наличие самостоятельного подъезда, отсутствие капитальных строений; основанием для вынесения спорного решения явился акт осмотра, иных доказательств не имеется; воспользоваться правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не намерены, положения ч.5 ст.77 КАС РФ разъяснены.

Представитель административного ответчика – КУИ Администрации ФИО5 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Административный истец обратился в Администрацию ФИО5 городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Администрации ФИО5 городского округа <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», со ссылкой на 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, если из указанных земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок, не допускается.

Решение согласовано сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> (протокол №-О от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 115).

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, предоставленным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, предоставленным административному ответчику при направлении межведомственных запросов – площадь формируемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., участок расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (минимальная площадь участка <данные изъяты> кв.м., максимальная <данные изъяты> кв.м), в границах <адрес>; входит в защитную зону объекта культурного наследия – Церковь святителя Николая, в приаэродромной территории Клин.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, составленного главным специалистом отдела фотофиксации МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО5 городского округа <адрес>, на присоединяемом участке капитальные строения отсутствуют, имеются некапитальные строения: садовый туалет, часть теплицы, коммуникации не обнаружены; подъезд и подход – с западной стороны, самостоятельный доступ отсутствует; северная граница: внутренняя: примыкает к основному участку заявителя с кадастровым номером <данные изъяты>, внешняя: граничит частично с территорией, огороженной вместе с участком с кадастровым номером <данные изъяты> и с участком, имеющим кадастровый №, по границе проходит ограждение из досок с воротами; восточная граница: огорожена деревянным забором и граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; южная граница: участок без координат границ, по границе проходит ограждение из деревянного штакетника; западная граница: внутренняя: примыкает к основному земельному участку заявителя с кадастровым номером <данные изъяты>, к которому планируется присоединение, внешняя: огорожена деревянным забором; возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Ранее земельный участок предоставлялся в аренду ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьёй 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Согласно положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В данном случае, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что в результате испрашиваемого административным истцом перераспределения, к его земельному участку подлежит присоединению земельный участок площадью 1877 кв.м., что более предельного минимального размера земельного участка, составляющего <данные изъяты> кв.м.

Между тем, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и общих принципов земельного законодательства, при образовании земельного участка он должен быть обеспечен подъездом.

Одновременно судом учитывается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне Ж-2 согласно Правил землепользования и застройки территории ФИО5 городского округа <адрес>, утверждённых Постановлением Администрации ФИО5 городского округа <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального плана ФИО5 городского округа <адрес>, утверждённого решением ФИО5 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, что предполагает необходимость соблюдения норм и правил относительно отступления от границ участка при возведении жилого дома.

В данном случае, административным ответчиком в нарушение положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства возможности образования из земель в месте расположения испрашиваемого участка самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, в том числе наличия самостоятельного подъезда к данному участку с возможностью разрешенного использования подлежащих расположению на таком земельном участке объектов недвижимости, включая соблюдение градостроительных и строительных норм и правил.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторона административного ответчика воспользоваться не пожелала, тогда как в силу положений 3,4,9 ст. 226 КАС РФ на сторону ответчик возложено бремя доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

Судом учитывается, что истцом испрашивается земельный участок Г-образной формы, что также предполагает представления доказательств возможности формирования земельного участка, в том числе с соблюдением требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В части указания административного ответчика на акт обследования земельного участка, то он не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен по результатам осмотра без измерительных приборов; наличие у специалиста необходимой квалификации не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Дмитровского округа Московской области решения об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области, КУИ Администрации ФИО5 городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 №Р№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО4 (паспорт № №)– удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации ФИО5 городского округа <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 №Р№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова