УИД № 14RS0016-01-2023-001372-38

Дело № 2 – 1200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 в размере 610 451,06 руб., из которых: 568 541,36 руб. – сумма основного долга, 41 909,70 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9304,51 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 615 561 руб. на срок до 14.03.2024 под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) индивидуальные предоставления Договора, согласно которому заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 03.06.2021 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 14.03.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 568 541,36 руб., сумма задолженности по процентам - 41 909,70 руб. В период с 03.06.2021 по 24.07.2023 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, заявлением от 15.09.2023 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять уточнение исковых требований в связи с поступившим ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и в соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 за период с 10.08.2020 по 14.03.2024 в размере 524 645,75 руб., из которых: 482 736,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 909,70 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8447 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 858 руб., указав, что срок исковой давности пропущен по платежам 10.08.2020 (10.08.2023 – 3 года).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением от 29.08.2023 просила рассмотреть дело без ее участия, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности в отношении требований истца.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 615 561 руб. на срок до 14.03.2024 под <данные изъяты>% годовых (л.д. 28-30). Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальных условий Договора), количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) - 13 353,11 руб., дата ежемесячного платежа - 14 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1% за день (пункт 12).

Согласно пункту 13 Договора, заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита по заключенному договору кредитором исполнены в полном объеме; ответчик, в свою очередь, обязательства по внесению периодических платежей по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 14.10.2019 прекратила исполнение обязательств, перестав вносить на счет в требуемом объеме денежные средства в счет погашения задолженности по договору (последний платеж заемщиком произведен 14.09.2019).

На основании статей 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

03.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен Договор об уступке права (требования) №/РДВ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 12-15).

В адрес ответчика ФИО1 ООО «УК Траст» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав 03.06.2021 - 610 451,06 руб., из которых: 568 541,36 руб. – сумма основного долга, 41 909,70 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 34).

При разрешении ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом за обоснованностью принимаются доводы стороны истца, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Банком ответчику кредит был предоставлен 14.03.2019 в размере 615 561 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 14.03.2024.

С настоящим иском в суд истец обратился 10.08.2023 посредством системы электронного документооборота, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, квитанция об отправке №.

Соответственно срок исковой давности по платежам до 10.08.2020 истек.

В связи с чем, доводы стороны истца, изложенные в уточненном исковом заявлении в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении пропуска срока исковой давности, суд находит обоснованными и состоятельными.

Согласно уточненному детальному расчету стороны истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.08.2020 по 14.03.2024 составляет 524 645,75 руб., из которых: 482 736,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 909,70 руб. – сумма просроченных процентов.

При изложенных и установленных обстоятельствах, проверив произведенный стороной истца уточненный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным (поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным по делу фактическим обстоятельствам, осуществлен в соответствии с нормами гражданского законодательства и с учетом срока исковой давности), и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 за период с 10.08.2020 по 14.03.2024 в размере 524 645,75 руб., из которых: 482 736,05 руб. - сумма просроченного основного долга, 41909,70 руб. - сумма просроченных процентов.

В опровержение установленного стороной ответчика доказательства в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлены, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание уточнение стороной истца исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8447 руб.; в соответствии со ст. ст. 93 ГПК РФ, 78, 79, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 858 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 за период с 10.08.2020 по 14.03.2024 в размере 524 645 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447 руб., всего взыскать 533 092 (пятьсот тридцать три тысячи девяносто два) рубля 75 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 06.10.2023 г.