Судья Погорельцева Т.В. 1-ая инстанция дело № 2а-401/2023

2-ая инстанция дело № 33а-4775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 (ФИО)13 к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре) ФИО1 (ФИО)14, начальнику УФСИН по ХМАО – Югре ФИО2 (ФИО)15, УФСИН по ХМАО – Югре, Российской Федерации в лице ФСИН России, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по ХМАО – Югре, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2023 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей ФИО3, выразившееся в необорудовании камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре, в которых содержался ФИО3, скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, необеспечении ФИО3 в период его пребывания в камере № 102 горячей водой для стирки вещей и гигиенических целей, а также несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, взыскать компенсацию в размере 780 000 рублей. В обоснование указано, что в период с августа 2018 года по июнь 2020 года он содержался совместно с другими лицами в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре в камере № 102, площадью 16.2 кв.м., в которой не были обеспечены надлежащие условия содержания. В камере было холодно, так как она располагалась на 1 этаже здания, напротив выхода в прогулочные дворики, через который постоянно выводили – вводили обвиняемых на прогулку; громкие звуки открывающихся и закрывающихся железных дверей выхода в прогулочные дворики доставляли ему сильный дискомфорт, мешали сну, тем самым нарушалась установленная законом продолжительность непрерывного ночного отдыха. Камера располагалась в двух метрах от душевых комнат, в связи с чем в камере постоянно было влажно и плохо пахло. В камере не соблюдалась санитарная норма, так как на площади 16,2 кв.м. располагалось 8 спальных мест. Камера была оборудована только одной раковиной, горячей воды не было; санузел отделялся от камеры занавеской и дверцей размером 80 х 100, то есть приватность туалета отсутствовала. Оконное стекло было в трещинах, уплотнительные резинки отсутствовали, что приводило к образованию наледи в зимнее время, и плесени - в летнее время. Со стороны улицы на подоконнике было много мусора, который невозможно было убрать, так как мешали решетки; в камере была только одна лампа дневного света, которая не обеспечивала достаточное освещение. В камере отсутствовали отопительные радиаторы, вместо них были три трубы, которые при прикосновении к ним обжигали, но тепла не давали, поэтому в камере было холодно. Пол был деревянный, с большими щелями, из которых дуло и сильно пахло гниющими умершими крысами и мышами. Лавочка для сидения за столом была рассчитана только на трех человек, а в камере всегда содержалось 8 человек; размер стола был настолько маленький, что за ним невозможно было писать жалобы и ходатайства. Стены камеры были окрашены масляной краской, что не соответствовало правилам противопожарной безопасности. В камере были крысы, мыши, насекомые, дезинсекция не проводилась. Камера была оборудована двумя металлическими ящиками без дверей для хранения продуктов, которые (продукты) в связи с наличием грызунов ими портились; консервы сотрудниками ответчика вскрывались, их содержимое помещалось в тарелки, что не способствовало хранению пищи; вытяжка (вентиляция) не работала; на стенах камеры имелась плесень; постельное белье выдавалось грязное, старое и порванное; книги в библиотеке были очень плохого качества, порванные, непригодные к прочтению, юридическая литература отсутствовала. Сотрудники учреждения вынудили его подарить Учреждению телевизор. В 2020 году после проведенного ремонта размер туалета был уменьшен настолько, что туда не помещался человек в сидячем положении, дверь была убрана, что не обеспечивало какую-либо приватность. Все указанные нарушения условий содержания привели к появлению у истца проблем со сном, пищеварением, психологическому дискомфорту, появлению у него чувства покинутости, забвения, незащищенности, у него обострились хронические заболевания <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, административные ответчики ФСИН России, УФСИН по ХМАО – Югре, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что судом не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре и наступившим вредом (болезнь истца, ухудшение его здоровья и т.д.), размер компенсации является необоснованным. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий судом не установлен. Полагают, незаконность содержания как условие взыскания компенсации, должно предполагать не только несоблюдение исправительным учреждением предписаний уголовно-исполнительного закона, но и неустранение допущенных нарушений, а также наличие последствий такого нарушения. В соответствии с Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая водя для питья, выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых с учетом их потребности, для осуществления стирки и гигиенических целей, камеры оборудуются тазами. С заявлениями о предоставлении горячей и кипяченой воды истец в спорный период не обращался, при этом в камере разрешено иметь водонагревательные элементы, в связи с чем истец мог удовлетворить свои гигиенические потребности. Указывают, что судом необоснованно отклонены доводы о пропуске истцом срока обращения в суд, а также в части несоблюдения санитарной площади на одного человека. Определяя общий размер компенсации, суд не указал сумму компенсации за каждое нарушение условий содержания.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 года ФИО3 был арестован в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (ФИО)16. Приговором Сургутского городского суда от 11.11.2-19 года он был осужден (ФИО)17 к 12 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. следует из предоставленных ответчиком справок о движении по камерам и выписок из журналов, никем не оспаривалось, ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре в следующие периоды времени: в камере № 102 - с 13.08.2018 года по 12.09.2018 года; с 21.09.2018 года по 06.10.2018 года; с 15.10.2018 года по 16.10.2018 года; с 29.10.2018 года по 09.11.2018 года; с 18.11.2018 года по 20.11.2018 года; с 02.12.2018 года по 06.12.2018 года; с 21.12.2018 года по 24.01.2019 года; с 06.02.2019 года по 21.02.2019 года; с 06.03.2019 года по 18.03.2019 года; с 24.03.2019 года по 15.05.2019 года; с 24.05.2019 года по 24.06.2019 года; с 02.07.2019 года по 24.07.2019 года; с 27.07.2019 года по 02.08.2019 года; с 09.08.2019 года по 06.10.2019 года; с 09.10.2019 года по 06.11.2019 года; с 12.11.2019 года по 19.11.2019 года; с 26.03.2020 года по 11.04.2020 года; с 22.04.2020 года по 02.05.2020 года; с 11.05.2020 года по 08.06.2020 года; с 12.06.2020 года по 04.07.2020 года; в камере № 333 - с 27.10.2018 года по 29.10.2018 года; в камере № 108 - с 19.11.2019 года по 21.12.2019 года.

Указывая, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей, истец обратился с настоящим административным иском.

Согласно положениям ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст.4 Закона).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст.17.1 Закона).

Согласно положениям ст.23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ч.1). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (ч.2). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети (ч.4). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Закона (ч.5).

В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году) все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). В помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п.11). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п.12).

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, далее - Правила), в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п.2). Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п.3). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей (п.40). Камеры СИЗО оборудуются, в частности, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере (п.42). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43).

Согласно п.40.9 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп) при досмотре передач, посылок и вещей, в частности, консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314) ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию (п.1). К основным задачами ФСИН России отнесены: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (п.3). ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п.5).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (утв. Приказом ФСИН России от 11.06.2015 года № 518) УФСИН по ХМАО – Югре является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции, в частности, по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию (п.1). Управление является юридическим лицом, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции (п.4). К основным задачам Управления отнесено обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (п.14). Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, который несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Управление полномочий (п.16, 17).

В соответствии с должностной инструкцией (утверждена начальником УФСИН по ХМАО – Югре 30.11.2018 года), начальник СИЗО-1 обязан осуществлять управление учреждением в соответствии с действующим законодательством и Уставом учреждения; обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения, выполнение всех лицензионных требований; организовать обеспечение учреждения всеми необходимыми материально-техническими условиями деятельности (п.19, 21); несет ответственность за соблюдение законности и прав человека, законодательства и ведомственных актов вышестоящих организаций по вопросам деятельности учреждения (п.33).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом первой инстанции, в вышеуказанные периоды истец содержался в камере № 102 ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре, оборудованной: окном (шириной - 1,35 м; высотой – 1,25 м), с возможностью открытия форточки (площадью 0,55 кв.м.) для проветривания; санитарной зоной, представляющей собой огражденное с трех сторон стенами помещение со шторкой, высотой более человеческого роста, с находящимся внутри унитазом и раковиной для умывания; двумя осветительными приборами (люминесцентные лампы мощностью 36 Вт); двумя двухъярусными и двумя одноярусными кроватями; столом и скамейкой; ящиками для хранения продуктов; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; принудительной вытяжной системой вентиляции. Отделка стен в камере произведена окрашенной штукатуркой. Системы отопления, водоснабжения, канализации являлись централизованными. Стирка и обработка постельного белья осужденных проводилась еженедельно, централизованно. Ветхое, рваное и непригодное к эксплуатации белье списывается для утилизации. В Учреждении имеется достаточный библиотечный фонд различной направленности. Систематически проводились дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Неисправность оборудования отсутствовала, температурный режим в камере соблюдался.

Сопоставив указанные обстоятельства с установленными требованиями к условиям содержания, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении ответчиками требований к вентиляции, температуре и влажности, остекленению, освещению, состоянию постельного белья, отделки стен, библиотечного фонда, отсутствию грызунов и насекомых, обеспечению приватности туалетной комнаты, обращению с приобретенными в магазине СИЗО консервами.

Такие выводы суда соответствуют приведенным выше правовым нормам и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств. Решение суда в данной части никем не обжаловано.

При этом судом первой инстанции установлено, что ответчиками на протяжении длительного периода в отношении истца допускалось нарушение нормы санитарной площади, приходящейся на одного человека; нарушение условий обеспечения горячей водой; нарушение требования об оборудовании камеры скамейками с числом посадочных мест по количеству содержащихся лиц.

В силу требований ст.ст.62, 226 КАС РФ и п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания истца возлагается на ответчиков, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, ответчиками не представлены достоверные доказательства соблюдения требований к норме санитарной площади, к условиям обеспечения горячей водой, к оборудованию камеры скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц в камере.

Наоборот, представленными ответчиком справками, выписками из журнала учета количественной проверки лиц, техническим паспортом подтверждается, что в периоды с 13.08.2018 года по 23.08.2018 года, с 28.08.2018 года по 01.09.2018 года, 06.09.2018 года, с 25.09.2018 года по 26.09.2018 года, с 28.09.2018 года по 05.10.2018 года, с 15.10.2018 года по 16.10.2018 года, с 29.10.2018 года по 20.11.2018 года, с 03.12.2018 года по 05.12.2018 года, с 13.02.2019 года по 20.02.2019 года, с 07.03.2019 года по 17.03.2019 года, 05.04.2019 года, 18.04.2019 года, с 23.04.2019 года по 05.06.2019 года, с 07.06.2019 года по 08.06.2019 года, с 03.07.2019 года по 29.08.2019 года, 25.09.2019 года, с 19.10.2019 года по 21.10.2019 года, с 27.03.2020 года по 07.04.2020 года, с 09.04.2020 года по 10.04.2020 года, с 23.04.2020 года по 01.05.2020 года, с 16.05.2020 года по 17.05.2020 года в камере № 102, площадью 16,2 кв.м., содержалось более 4 человек (от 5 до 8 человек).

При этом камера была оборудована скамейкой только на три посадочных места.

Централизованное горячее водоснабжение в СИЗО-1 отсутствовало. Существование в рассматриваемый период возможности предоставления истцу горячей воды для стирки и гигиенических целей ответчиком не доказано, административным истцом наличие такой возможности отрицалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Определенный судом размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в т.ч. учитывает характер, степень и продолжительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

Вывод суда о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском обоснованно учитывает факт и продолжительность нахождения истца до настоящего времени в местах лишения свободы, отвечает требованиям ст.219 КАС РФ и п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалоб не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Назарук М.В.