Дело №2-2196/2022
25RS0001-01-2022-001418-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Ярошевой,
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах РФ обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.03.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ - незаконная организация и проведение азартных игр, совершенная организованной группой. Судом установлено. что ФИО2, ФИО3. ФИО5. ФИО6, ФИО4, являясь участниками организованной ФИО1 преступной группы, созданной им для извлечения незаконного дохода от незаконных организации и проведения азартных игр в г.Владивостоке с использованием сети "Интернет", являлись администраторами в игорном заведении, лично инкассировали денежные средства из платежного терминала, полученные в качестве незаконного дохода от участников азартных игр через администраторов игорного заведения в виде ставок на азартные игры, которые в последующем передавали ФИО1 Денежные средства в ходе осуществления коммерческой деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ, получены в ходе осуществления осужденными сделок, которые по своей правовой природе совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и интересам государства и общества. В соответствии с заключением специалиста от 16.07.2019 №22/4340, сумма принятых (зачисленных) денежных средств в игорном заведении составила 19 573 540 руб. Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО2, ФИО3, Корнейчук (Горченко) ПА., ФИО6, ФИО4 легального источника дохода, а также учитывая отсутствие у последних каких-либо денежных обязательств перед ФИО1 за исключением функций управляющих по инкассации незаконного дохода, данное обстоятельство свидетельствует об извлечении в результате совершения преступных действий дохода на общую сумму не менее 19 573 540 руб. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу РФ полученную в результате преступления сумму в размере 19 573 540 руб.
Старший помощник прокурора Руденко А.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям.
ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что на имущество ФИО1 (квартиру по адресу: , а также денежные средства в сумме 1 330 100 руб. и т.д. ) был наложен арест в рамках уголовного дела, полагает, что т.к. указанные объекты могут быть конфискованы в пользу государства, они должны быть учтены при определении размер подлежащих к взысканию сумм. Она была наемным работником, получала заработную плату в сумме 30 000 руб., доход получал ФИО1 В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении у нее родители-инвалиды, возможности выплатить сумму ущерба не имеет.
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что требования должны быть удовлетворены за счет ФИО1, который получал прибыль. Т.к. он какой-либо прибыли не имел, получал только заработную плату, которую ему платил ФИО1
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.03.2021, вступившим в законную силу 12.03.2021, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и иные неустановленные лица согласились на предложение ФИО1 и, вступив в организованную им преступную группу, в период с 10.09.2015 по 18.06.2019 осуществляли под общим руководством ФИО1 незаконную деятельность по проведению азартных игр в виде пари в игорном заведении (пункте приема ставок, букмекерской конторе) по адресу: , с названием "Спорт-бар "Пенальти", выполняя согласно распределенным ролям под руководством ФИО1 и ФИО2 функции по приему ставок и выдаче денежных выигрышей, а также инкассации дохода игорного заведения, извлекаемого из денежных средств, принятых в качестве ставок.
Из приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.03.2021 следует, что согласно заключения специалиста от 22/4340 от 16.07.2019, сумма принятых (зачисленных) денежных средств в игорном заведении, расположенном по адресу: , составила 19 573 540 руб.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Участие в азартных играх (заключение сделок в ходе их проведения), проводимых вне игорных зон, в нарушение законодательного акта, является совершением действий, противных основам правопорядка, что свидетельствует о наличии факта умышленного заключения другими игроками сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Из анализа положений статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в их взаимосвязи усматривается, что проведение азартных игр, а также участие в них является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений вышеприведенных норм права следует, что сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 169, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ими дохода от данных сделок, а также вина ответчиков в совершении вышеуказанного преступления, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.03.2021 и обязательны для суда в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, полагает возможным применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, осуществленных ответчиками в период с 01.05.2017 по 18.06.2019, взыскав с ответчиков в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совместной преступной деятельности, в размере 19 573 540 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики совместными действиями извлекали по совершенным ничтожным сделкам доход в установленном размере.
Довод ФИО9 о том, что при определении подлежащей к взысканию суммы должна быть учтена стоимость квартиры по адресу: , на которую был наложен арест в рамках уголовного дела, а также денежные средства в общей сумме 1 330 100 руб., изъятые из жилища ФИО1, денежные средства, изъятые из кассы игорного заведения в сумме 100 650 руб., которые подлежат конфискации, суд признает несостоятельным, поскольку какие-либо сведения о конфискации имущества либо денежных средств в доход государства в приговоре отсутствуют. Кроме того, денежные средства взысканы с ответчиков солидарно, следовательно, при исполнении решения суда указанные сведения могут быть учтены судебными приставами-исполнителями.
На основании ст. 103 ГПК РФ, в муниципальный бюджет с каждого из ответчиков взыскивается государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу РФ денежные средства в размере 19 573 540 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 17.08.2022