К делу № 2а-992/2025
УИД: 23RS0022-01-2025-001574-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 22 июля 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Богрецовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 февраля 2025 года № 984746601/9823-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по краснодарскому краю № 1 ФИО2 в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №246733/24/98023-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 На администрацию города возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен срок для исполнения требований до 07 марта 2025 года. Администрация Кропоткинского городского поселения кавказского района в полном объеме выполнила требования исполнительного листа ФС 035834716 от 23 сентября 2024 года, выданного Кропоткинским городским судом, разместив на официальном сайте администрации Кропоткинского городского поселения в сети Интернет информацию питьевой воды подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории Кропоткинского городского поселения. Указанную информацию администрация Кропоткинского городского поселения размещает ежеквартально, в течение 20 календарных дней по истечении очередного квартала. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения отсутствовали подтвержденные обстоятельства неисполнения указанных требований. Таким образом основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку администрация Кропоткинского городского поселения в полном объеме выполнила требования исполнительного листа ФС 035834716 от 23 сентября 2024 года в срок, указанный в постановлении заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава СОСП по краснодарскому краю №1 от 25 октября 2024 года № 978537315/9823-4. При таких обстоятельствах, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей лишает право муниципальное образование Кавказский район определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что соответственно повлечет уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели, заложенные в муниципальных ведомственных программах. Администрацией муниципального образования Кавказский район решение Кропоткинского городского суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, по мнению административного истца, вина в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель административного истца администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещен надлежащим образом, предоставила возражение в котором просит суд, об отказе в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 от 17.04.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246733/24/98023-ИП предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей вынесенный постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках дела № 246733/24/98023– ИП по признанию незаконным бездействие администрации Кропоткинского городского поселения кавказского района, выразившееся в не размещении на официальном сайте Интернет информацию о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории Кропоткинского городского поселения.
На администрацию города возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен срок для исполнения требований до 12 мая 2025 года.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12) ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора администрация муниципального образования Кавказский район городского поселения в полном объеме выполнила требования исполнительного листа ФС 035834716 от 23 сентября 2024 года в срок, указанный в постановлении заместителя начальника старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю №1 от 25 октября 2024 года № 978537315/9823-4.
Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что заявитель (должник) в установленный постановлением от 25.10.2024 года судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 246733/24/98023-ИП, срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения.
Суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют, поскольку администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района был предпринят ряд мер для исполнения решения суда.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных Федеральным законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 17.04.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 246733/24/98023-ИП от 25.10.2024 года, в отношении должника – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 июля 2025 года.
Председательствующий: