Дело №2а-1786/2023
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощник судьи Соколовская М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Томска (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска) ФИО2,в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих должнику.
Требование истцом мотивированы тем, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа серии ФС <номер обезличен> выданного <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия всех транспортных средств принадлежащих должнику, тем самым нарушив права и интересы истца.
Определением суда от <дата обезличена> в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ПАО «Сбербанк».
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности 70 АА 1671415 от 18.01.2022, сроком на три года, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась,
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска, УФССП по ТО, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей в суд не направили.
На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Исходя из содержания ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, недоказанность нарушения этих прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа серии ФС <номер обезличен> выданного <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителемвынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Служба судебных приставов, гласит статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является составной частью системы принудительного исполнения Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.06.2023 отменено, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде оспариваемое административным истцом постановление от 26.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменено, то есть отсутствует предмет спора, а доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением не представлено.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания действия должностного лица незаконными, реальной возможности восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.Н. Лысых
Мотивированный текст решения суда составлен 16 августа 2023 года