№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО35

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО36 в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств в размере ФИО9. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств в размере ФИО10 у ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время поступили телефонные звонки от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов. Данные лица путем обмана и злоупотребления доверием вынудили ФИО1 перевести денежные средства в сумме ФИО11 на банковский счет № <данные изъяты>», открытый на имя ФИО5. Полученная ФИО5 сумма в размере ФИО12 является неосновательным обогащением. Из материалов уголовного дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО5, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 В результате неосновательного обогащения в размере ФИО13 ФИО5, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в размере ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня. Следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки. Установленной Банком России на этот период.

<адрес>, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО37 <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме ФИО15

Из постановления следует, что что неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 21 час 14 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в неустановленном месте, на абонентский номер +№ принадлежащий ФИО1, с абонентского номера +№ неизвестный мужчина, который представился старшим лейтенантом ФИО2, который пояснил, что возбуждено :е дело № по факту попытки снятия денежных средств по доверенности от имени ФИО1, после чего телефонный разговор был окончен.

Затем ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +№, в ходе разговора с данным абонентом, который представился сотрудником ФСБ ФИО3, последний пояснил, что он будет расследовать уголовное дело, и с ФИО1 свяжется сотрудник банка ФИО4. Затем ФИО1 продолжил общение с ФИО4, который по её указанию направился в отделение банка в <адрес>, где снял со своего счета 42№ денежные в сумме ФИО16 и ФИО17, в общей сумме ФИО18 наличными. После чего направился к терминалу Сбербанка по адресу: <адрес>, где с помощью терминала 18 раз совершил перевод наличных денежных средств на номер счета 40№ на имя ФИО5 в размере ФИО19, в общей сумме ФИО20 и один раз совершил перевод в общей сумме ФИО21 В результате выполнения вышеуказанных действий, неизвестными лицами удалось мошенническим путем завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму ФИО22.

Таким образом, неизвестное лицо, причинило ФИО1, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ФИО23.

По данному уголовному делу следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего признан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве такового.

Перевод ФИО1 денежных средств на счет № клиента ФИО5 на общую сумму ФИО24 подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из сведений Федеральной налоговой службы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

Из выписки по указанному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило восемнадцать платежей в размере ФИО25, один платеж в размере ФИО26 на общую сумму ФИО27.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере ФИО28 при отсутствии обязательственных правоотношений, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере ФИО29.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО30

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО31.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349, 1102, 1109 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО38 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № неосновательное обогащение в размере ФИО32, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО33, а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшегося долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме ФИО34.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО39