№ 1-262/2023
73RS0002-01-2023-003915-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 11 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пртюковой И.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Тряпкина А.Ю.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден на основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок на 3 месяца 1 день;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 08 минут находился возле <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты>, химическое название: 2<данные изъяты>, без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 08 минут, находясь возле <адрес> посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), в группе «<данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материал выделен в отдельное производство) о незаконном приобретении у него наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере. С этой целью ФИО2 в тот же день около 16 часов 13 минут пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где положил на известный ему от неустановленного лица номер счета при помощи терминала оплаты, установленного в помещении указанного магазина, денежные средства в размере 2565 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере, а неустановленное лицо в свою очередь должно было сообщить ФИО2 сведения о местонахождении наркотического средства.
Неустановленное лицо, удостоверившись в получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram) в группе ««<данные изъяты>», сообщило ФИО2 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно: под кустом в 100 метрах от участка № в <данные изъяты>» <адрес>, после чего ФИО2 на маршрутном такси №, марка и государственный регистрационный знак которого в ходе дознания не установлены, приехал по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 из тайника, находящегося под кустом в 100 метрах от участка № в <данные изъяты> расположенного в 1,4 км. северо-западнее <адрес>, забрал предназначенное для него наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере массой не менее 0,468 гр., которое неустановленное в ходе дознания лицо оставило в указанном месте для ФИО2, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, остатки которого в значительном размере массой не менее 0,468 гр., положив в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, незаконно хранил без цели сбыта вплоть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле <адрес> ФИО2 с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством был задержан сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> и доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в служебном кабинете № <адрес>, у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нём, было обнаружено и изъято: наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой 0,468 гр., в свертке из бумаги, помещенном в коробочку из под косметики с прозрачной крышкой, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, для личного потребления при описанных выше обстоятельствах.
Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 он находился у <адрес>, решил употребить наркотическое средство, с целью чего с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг J5» с сим картами сотового оператора Теле2 с абонентским номером № и сотового оператора Мегафон с абонентским номером № в приложении «Телеграмм», установленное в его телефоне, зашел в группу «<данные изъяты> по продаже наркотических средств и заказал 1 грамм наркотического средства «соль», стоимость которого составила 2565 рублей. Данный наркотик он оплатил через терминал «Киви» в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> путем перевода на банковский счёт, который ему выслали в указанном магазине. После оплаты ему пришла фотография с изображением места «закладки»: участка местности с указанием красной точки, где лежит наркотическое средство, и координат. Доехав на маршрутном такси №, по координатам проследовал в СНТ «Гвардеец» <адрес>, до места, где расположена «закладка», около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошёл около <данные изъяты>, обнаружив нужное ему место, на пустыре под кустом он нашел закладку, которая была упакована в белый пластилин и в упаковку из черной изоленты. Сняв изоленту, увидел стрип-пакет с порошкообразным веществом. Употребив часть наркотического средства путем курения, остатки наркотического вещества он пересыпал в бумажный сверток, который положил в коробочку из под косметики, и хранил в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где употребил путем курения небольшую часть наркотического средства и направился на прогулку. Возле <адрес>, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Он был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в кабинете №, в присутствии двух ранее ему незнакомых понятых, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, он сообщил, что при нём находится наркотическое средство «соль». Затем, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него во внутреннем левом кармане его куртки надетой на нём была обнаружена коробочка из под косметики с прозрачной крышкой в которой находился бумажный сверток с наркотическим вещество «соль» внутри, также в кармане была обнаружена пипетка с остатками наркотического вещества и цилиндрический предмет черного цвета, а именно мундштук. Также в правом кармане надетых на нём джинс был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг J5» в корпусе золотистого цвета в котором находилась сим карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № и сим карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №. Обнаруженные в ходе досмотра были изъяты сотрудником полиции и упакованы. Заявлений и замечаний не поступило. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 31-32).
В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе расследования.
Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд признает показания ФИО2 в ходе расследования допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросе ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе расследования, изобличающие себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанного следственного действия от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Показаниями сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО4, который при допросе в качестве свидетеля в суде показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения его на службе в составе автопатруля № с инспектором ФИО5 около 14 часов на маршруте патрулирования около <адрес> ими был замечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками наркотического опьянения. По причине возникшего подозрения о хранении ФИО2 наркотических средств с целью проведения личного досмотра он был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нём, была обнаружена черная коробочка с прозрачной крышкой, внутри которой находился бумажный сверток, так же обнаружена пипетка с неизвестным веществом внутри и цилиндрический предмет серого цвета с неизвестным веществом серо-коричневого цвета внутри, в правом кармане джинс светло-голубого цвета был обнаружен сотовый телефон «Самсунг J5» в корпусе золотистого цвета с двумя сим-картами. Все изъятое упаковано в раздельные бумажные конверты белого цвета, скрепленные биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие лица. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц замечания и заявления при проведении личного досмотра не поступили (л.д. 87-89).
Изложенные свидетелем ФИО4 обстоятельства подтверждаются составленным им ДД.ММ.ГГГГ рапортом, адресованным начальнику ОМВД России по <адрес>, где изложены аналогичные его показаниям обстоятельства задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и проведения его личного досмотра (л.д. 4).
Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении в кабинете № ОМВД России по <адрес> личного досмотра ФИО2 Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ФИО2 на вопрос сотрудника пояснил, что при себе имеет наркотическое <данные изъяты>". Далее в их присутствии сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО2, при этом у него во внутреннем левом кармане его куртки надетой на нём была обнаружена коробочка из под косметики с прозрачной крышкой, в которой находился бумажный сверток, так же в кармане была обнаружена пипетка с остатками неизвестного вещества и цилиндрический предмет чёрного цвета с неизвестным веществом серо-коричневого цвета. Так же в правом кармане надетых на нём джинс был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг J5» в корпусе золотистого цвета, с двумя сим-картами. Данные предметы были изъяты сотрудником полиции, упакованы в разные самодельные бумажные конверты белого цвета и скреплены биркой «Для справок» ОМВД России по <адрес>, с подписями всех участвующих лиц. По данному факту ФИО2 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от кого-либо не поступило (л.д. 43-44).
На аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра ФИО2 указал участвовавший в качестве понятого свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 90-92).
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого в левом кармане куртки ФИО2 обнаружены и изъяты черная коробочка с прозрачной крышкой, внутри которой находится бумажный сверток, пипетка с веществом неизвестного происхождения, цилиндрический предмет серого цвета с серо-коричневым веществом внутри, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг J5» в корпусе золотистого цвета, № с сим-картами мобильного оператора <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (л.д.5-7).
В ходе осмотров мест происшествия места с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участок местности, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО2; участок местности, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел наркотическое средство; терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату наркотического средства (л.д. 18-20, 21-23, 24-26).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9 осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG J5» в корпусе золотистого цвета, где зафиксированы сведения о переписке в группе «<данные изъяты>», в том числе сообщено о координатах закладки с наркотическим средством (л.д. 35-37).
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у ФИО2 наркотическое средство в свертке из металлической фольги, отрезок бумаги, в коробочке с надписью «STILL», изделие в виде пипетки из прозрачного бесцветного стекла, с остатками фрагмента полимера серого цвета, металлическая трубка (л.д. 59-62, л.д. 72-74).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра и представленное на исследование вещество массой 0,468 г, содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты> масса остатка составила 0,458 г. (л.д. 9).
Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,458 г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, масса остатка составила 0,448 г. (л.д. 51-53).
<данные изъяты>
Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Приходя к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд руководствуется показаниями свидетелей - сотрудника полиции ФИО4, участвующего в доставлении ФИО2 в отделение полиции и производившего его личный досмотр, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших при его проведении в качестве понятых. Показания свидетелей являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс доставления в отделение полиции и личного досмотра ФИО2, в ходе которого незаконно приобретенное и хранимое последним наркотическое средство было изъято. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотров предметов, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.
Так, из показаний сотрудника полиции ФИО4 следует, что ФИО2 в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения был задержан и при его личном досмотре установлен факт наличия наркотического средства, приобретенного последним и хранимого в целях личного употребления.
В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых было обнаружено вещество, впоследствии направленное на исследование, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством.
При проведении изъятия наркотического средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия вещества оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которой совпадает с описанием в протоколе личного досмотра.
При осмотре мобильного телефона ФИО2 установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства.
Проведенные по делу действия осуществлены уполномоченными лицами в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, надлежащим образом зафиксированы процессуально.
То, что найденное в ходе досмотра вещество, является наркотическим средством с указанным выше названием, установлено первоначальным исследованием и проведенной в дальнейшем экспертизой, также определившей наименование и вес наркотического средства, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года отнесен к значительному размеру.
Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и его хранение свидетельствует установленное количество наркотического средства и обстоятельства совершенных им действий.
Все объективные признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт приобретения и хранения наркотического средства установлен из совокупности доказательств.
Квалифицируя действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое в последующем хранил в предметах своей одежды вплоть до следующего после приобретения дня, до его задержания сотрудниками полиции. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра его мобильного телефона, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.
<данные изъяты>
Учитывая указанные выводы экспертизы, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа и места приобретения наркотического средства и дальнейшего его хранения, сообщении пароля от своего мобильного телефона, где имелись фотоснимки (скрин-шоты) переписки с интернет – магазином, свидетельствующей о приобретении наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний), положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью в ТОС «Каштановый».
Вместе с тем суд не усматривает у ФИО2 оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, заподозрившими возможность совершения им преступления, приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, что подтвердило его причастность к совершению преступления. ФИО2 сообщил дополнительную информацию о совершении преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. Признание им вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, при определении размера которого исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможность получения им дохода, а также тяжести содеянного.
Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Исходя из того, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство правовых оснований для обсуждения вопроса применения положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного им, данные о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств полагает возможным в силу положений части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, постановив исполнять его самостоятельно.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, а именно 11492 рубля 00 копеек. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО2 его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ электронные носители информации возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.
Как следует из материалов дела, мобильный телефон ФИО2, наркотическое средство, изделие в виде пипетки из прозрачного бесцветного стекла, металлическая трубка, изъятые по данному делу, а также элементы упаковки, в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в отношении изъятого вещества произведена физико-химическая экспертиза, по результатам которой установлены вид наркотического средства и его вес, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости уничтожения признанных вещественными доказательствами наркотического средства, изделия в виде пипетки из прозрачного бесцветного стекла, металлической трубки, а также передаче законному владельцу мобильного телефона, несмотря на наличие выделенных материалов уголовного дела.
Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000 Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18857323010340005508.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG J5» в корпусе золотистого цвета, переданный ФИО2- оставить в распоряжении ФИО2, наркотическое средство альфа<данные изъяты> массой 0,448 г в свертке из металлической фольги, отрезка бумаги, в коробочке с надписью «STILL», 2 этикетки, изделие в виде пипетки из прозрачного бесцветного стекла, с остатками фрагмента полимера серого цвета, 2 этикетки, металлическую трубка, 2 этикетки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Пиунова