Дело №2-1293/2025
36RS0020-01-2025-001077-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 25 сентября 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Дудченко И.Е.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на следующее.
11.04.2019 ответчик получила от нее в долг денежные средства в размере 34 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка от 11.04.2019.
В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств по расписке не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика денежные средства по расписке в сумме 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2019 по 28.04.2025 в размере 20 271,44 рублей и судебные расходы за составление искового заявления 10 000 рублей и оплате госпошлины 4 000 рублей (л.д.4-5).
Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 02.06.2025 вышеуказанные исковые требования были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 275,38 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего взыскано 60 275,38 рублей (л.д. 29-32).
Не согласившись с принятым заочным решением, ответчик обратилась в суд с заявлением о его отмене (л.д.53).
В своем заявлении ответчик указала, что она не присутствовала при рассмотрении дела по уважительным причинам, так как судебную повестку не получала, в связи с чем она была лишена возможности предоставить доказательства по делу, а именно то, что денежные средства в размере 34 000 рублей она перечислила истцу посредством почтовых переводов 16.12.2022 и 10.10.2022 после получения от истца предложения об их возврате (л.д. 44).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 01.09.2025 было удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения, данное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 79-80).
В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила в части размера процентов по ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за период с 02.10.2022 по 28.04.2025 в размере 12 275, 38 рублей, остальные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что никаких денежных средств от ответчика она ни в 2022 году, ни в последующем не получала, а о том, что денежные средства ей были направлены ответчиком в 2022 году и в сентябре 2025 года последняя ей не сообщала и деньги от нее она не получала.
Также указала, что заключенный между ней и ответчиком договор займа являлся беспроцентным, каких либо условий по сроку возврата денежных средств данный договор не содержал, была устная договоренность о возврате суммы займа после получения ответчиком из пенсионного органа средств материнского капитала.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ею предпринимались попытки вернуть взятые у истца денежные средства в размере 34 000 рублей еще в 2022 году. Она через отделение Почты России направляла истцу переводы двумя платежами в размере 20 000 рублей и 14 000 рублей, при этом сумма в размере 14 000 рублей была ей (ответчику) возвращена в январе 2023 года, повторно она направила данную сумму в сентябре 2025 года на имя истца через отделение Почты России, однако доказательств получения данной суммы истцом в настоящее время у нее не имеется. Сумма в размере 20 000 рублей находится на депозите в отделении Почты России, она ее снимать не планирует, так как это деньги истца и пусть она их забирает себе. Также возражала против начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и взыскания с нее судебных расходов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга в договоре займа не оговорен, соответственно, он определяется моментом предъявления займодавцем требования об этом.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Таким образом, юридическое значение по спору, вытекающему из договора займа с участием на стороне займодавца гражданина, имеет заключение договора займа, включающее как достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым из которых является условие о сумме займа - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата, так и предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу. Данное обстоятельство подлежит доказыванию в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В подтверждение состоявшейся договоренности о наличии у ответчика заемного обязательства, истец представила в суд подлинник расписки от 11.04.2019, согласно которой ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства в сумме 34 000 руб.
Также в судебном заседании истец не отрицала, что договор займа был заключен с ответчиком беспроцентный и что договоренность о сроке возврата суммы займа – после получения ответчиком средств материнского капитала из пенсионного органа, была устная.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений истца и содержания расписки от 11.04.2019 суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 11.04.2019 был заключен беспроцентный договора займа, в котором срок возврата не был оговорен, однако, согласно претензии от 23.03.2022, направленной истцом в адрес ответчика 29.04.2022 и врученной последней 07.05.2022, указан срок возврата- в течение 10 дней со дня получения данной претензии, то есть до 17.05.2022 (л.д.6,8,10).
Получение данного уведомления ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Также судом установлено, что после получения данного уведомления ответчик 16.12.2022 перевела истцу сумму в размере 14 000 рублей ( кассовый чек №397901 02 от 16.12.2022) и сумму в размере 20 000 рублей ( кассовый чек №397900.04 от 10.10.2022) - л.д. 54.
При этом истец в судебном заседании пояснила, что о данном переводе ей до судебного заседания ничего известно не было, ответчик ее в известность о возврате денежных средств по договору займа не ставила, с отделения почты ей никаких извещений не приходило, о чем в своих пояснениях указала и ответчик, подтвердив факт неизвещения истца о данных денежных переводах.
Также установлено, что денежный перевод в размере 20 000 рублей в связи с неполучением адресатом (истцом) был возвращен отправителю (ответчику) 10.11.2022 и депонирован 12.12.2022, в связи с неполучением отправителем обратно данного перевода (л.д. 88-89, 94).
При этом денежный перевод в размере 14 000 рублей был также возвращен обратно отправителю 16.01.2023, в связи с его неполучением истцом и получен отправителем лично 18.01.2023 (л.д. 94-95).
Также ответчиком в материалы дела представлен кассовый чек от 12.09.2025 о почтовом переводе на сумму 14 000 рублей на имя истца, при этом доказательств получения данного перевода истцом на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение ответчику предмета спора и необходимости представления в суд доказательств возврата истцу заемных денежных средств и их получения последней, а истец напротив отрицает факт такого получения ( л.д. 104).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.
В подтверждение наличия заемного обязательства истцом представлена расписка, ответчик написание ею расписки не оспорила, доказательств передачи денежных средств истцу на дату вынесения решения не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие между ней и ответчиком заемных обязательств, что подтвердилось представленной распиской, которая не была оспорена ответчиком, а заемные обязательства ответчиком до настоящего времени перед истцом не исполнены, заем, как того требует п. 3 ст. 810 ГК РФ, считается невозвращенным истцу, доказательства обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 34 000 рублей.
При этом, в случае получения истцом после вынесения решения суда почтового перевода от ответчика на сумму 14 000 рублей, данная сумма подлежит учету в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, в ходе исполнения данного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).
Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку в заключенном 11.04.2019 между истцом и ответчиком договоре займа отсутствовало условие о размере процентов за пользование займом и данный договор, в силу ч.4 ст. 809 ГК РФ являлся беспроцентным, суд находит заявленное истцом требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что в договоре займа не была определена дата возврата заемных денежных средств, в связи с чем, данная дата определяется моментом предъявления заемщиком требования о возврате денежных средств должнику и как было указано выше, данное требование было направлено в адрес ответчика и вручено последней 07.05.2022, в требовании истцом был определен срок возврата денежных средств - в течение 10 дней со дня получения данной претензии, то есть сроком возврата денежных средств является 17.05.2022.
В связи с вышеизложенными правовыми нормами, у истца возникло право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с момента, когда сумма займа должна была быть возвращена - то есть с 18.05.2022 и по 28.04.2025, с учетом периода заявленного ко взысканию процентов.
Разрешая требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, суд полагает, что из заявленного периода их взыскания подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вводился в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения из данного перечня указаны в п. 2 данного постановления, к которым ответчик не относится. При этом на срок действия моратория в отношении всех граждан, независимо от того, возбуждено ли в отношении них дело о несостоятельности (банкротстве), установлено недопущение взыскания неустоек (штрафов, пеней). Указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория ( определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.024 №88-20677/2024).
С учетом этого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.04.2025 (день обращения в суд с иском) определяется в размере 12 275,38 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 34000 рублей
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
2 060,96
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
174,19
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
380,05
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
508,60
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
684,66
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
208,66
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
3 121,31
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
819,34
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
741,31
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1 268,03
01.01.2025 – 28.04.2025
118
365
21
2 308,27
Сумма процентов: 12 275,38 ?
Порядок расчёта
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).
Согласно представленным в дело документам истцом за оказание услуги по составлению искового заявления уплачено 10 000 рублей, а также ею при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей (л.д.4,11,12).
Расходы за составление искового заявления, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются судом необходимым, поскольку исковое заявление требовалось для инициирования рассмотрения требований истца в суде.
Учитывая объем проделанной исполнителем этой услуги работы, характер спора, по которому имеется сформировавшаяся практика, эти расходы суд считает подлежащими взысканию в полном объеме в размере 10 000 рублей (л.д. 11-12).
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4), всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 275 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего взыскать 60 275 (шестьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 года.