Копия дело №1-747/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-006781-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Девятеева А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рогачева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комната 4, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани с учетом внесенных определением Судебной коллегии по уголовным дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ срок в порядке пересмотра приговора снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в комнате № <адрес>, расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил лежащий на полке стенки и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A50» imei № стоимостью 5000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, и, не оспаривая место, время совершения преступления, показал суду, что он, испытывая финансовые трудности в связи с отсутствием работы, находясь у себя дома, взял принадлежащий его отцу сотовый телефон и заложил его в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Такие действия он проделывал неоднократно, вечером сдавал телефон, а утром выкупал, о чем знала мама и давала разрешение на это. Заложенный телефон он хотел выкупить и вернуть отцу.

В судебном заседании ФИО1 просил переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку считает, что ущерб, причиненный в результате кражи, не является для потерпевшего значительным.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, подсудимый – его сын, забрал из дома принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», подаренный ему при жизни старшим сыном, и сдал его в комиссионный магазин «Победа» на <адрес>. После того, как супруга не нашла указанный телефон, он обратился в отдел полиции, где написал заявление о краже. Мобильный телефон «Samsung» с учетом износа и эксплуатации оценивает в сумму 5 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей для него является незначительным, ежемесячно он получает пенсию в размере 14 000 рублей и его супруга - 10 000 рублей. Подсудимого он простил, претензий к нему не имеет, он не хотел привлекать сына к уголовной ответственности, просто хотел его напугать.

По ходатайству государственного обвинителя в силу части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.65-66), которая на предварительном расследовании показала, что она трудоустроена в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, куда, ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, предъявил свой паспорт на имя ФИО1 и сдал сотовый телефон марки «Samsung A50» imei № за 5 000 рублей. Получив деньги, подсудимый покинул комиссионный магазин.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением «02», поступившим от Потерпевший №1 24 мая 2023 года, согласно которому 18 мая 2023 года его сын - ФИО1 украл принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 8 000 рублей, сын вину признает, украл для того, чтобы сдать в ломбард (л.д.12);

- заявлением Потерпевший №1 от 24 мая 2023 года о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1, который находясь дома по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут 17 мая 2023 года до 05 часов 00 минут 18 мая 2023 года, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 5 000 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - комната № <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.16-17);

- протоколом изъятия от 24 мая 2023 года, в ходе которого изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 реализовал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Samsung А50» imei № за 5 000 рублей; изъятое осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (л.д.18, 67-72, 73).

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о тайном хищении принадлежащего потерпевшему сотового телефона; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения телефона; документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела полностью согласуются между собой. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется. Вышеуказанные исследованные доказательства и показания потерпевшего и свидетеля, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется

Переходя к правовой квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО1: подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая, что его действия остаются тайными, то есть скрытными и незаметными для окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, переведя его в свое незаконное обладание, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и сознательно допускал такие последствия.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, переквалифицирует действия подсудимого с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пункте 24 постановления от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ущерб в результате кражи принадлежащего ему сотового телефона, не является для него значительным.

При этом стороной обвинения в судебном заседании не было заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшего данных им при производстве предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями, где он поясняет о значимости для него ущерба, а также не представлены иные доказательства, подтверждающие материальное положение потерпевшего - справка о составе семьи, сведения из ЕРГН о наличии/отсутствии недвижимого имущества по месту фактического проживания, другие доказательства.

Суд должен основывать свои выводы лишь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Поскольку в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего относительно значительности ущерба, причиненного в результате кражи, стороной обвинения не устранены, не подтверждаются какими-либо иными доказательствами по делу, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1, квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту, в связи с чем не препятствуют суду принять по делу окончательное решение.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, психиатром не наблюдается, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ, - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику, семейное положение, наличие пожилых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, а также состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, так и его близких и родственников.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных, принудительных работ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначения наказания без учета рецидива преступлений на основании части 3 статьи 68 УК РФ, применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, с учетом рецидива.

В связи с тем, что настоящее преступление подсудимым совершено в период с 17 мая 2023 года до 18 мая 2023 года, то есть до вынесения приговора Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От потерпевшего заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило; гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Республики Татарстан.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.11.2023г.

Судья: А.Х. Зайниева