Дело № 2-755/2025

УИД 26RS0026-01-2025-001293-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при помощнике судьи Брендиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство LADA VESTA GFL110, год выпуска 2024г., VIN: №, р/з №. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.05.2024 года за период с 25.02.2025 года по 12.08.2025 года в размере 1 531 163 рубля 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 148650 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 1 370 233 руб. 31 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5372 руб. 28 коп., неустойку за просроченные проценты – 6907 руб. 08 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50312 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - LADA VESTA GFL110, год выпуска 2024г., VIN: №, р/з №, принадлежащее ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Согласно ч.1 ст.233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении истец указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из содержания ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, не заявила в судебном заседании о своем не согласии о рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусматривается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из представленных материалов следует, что 22.10.2015 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор на банковское обслуживание.

25.05.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Заключение кредитного договора подтверждается подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которого следует, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца (п.6). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Подписание ответчиком кредитного договора электронной подписью подтверждается протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе Банка.

Согласно договору купли-продажи от 12 июня 2024 года ФИО1 в ООО «Русь-Авто» приобретено в собственность транспортное средство LADA VESTA GFL110, год выпуска 2024г., VIN: №, стоимостью 1 309 000 рублей

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомил о возникновении залога движимого имущества 19.07.2024 года, предметом которого является легковой автомобиль LADA VESTA GFL110, год выпуска 2024г., VIN: №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

В адрес ответчика 10.07.2025 года истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчика основного долга, а также просроченных процентов и неустойки.

Как следует из расчета по состоянию на 12.08.2025 года задолженность по кредитному договору № от 25.05.2024 года составляет: просроченные проценты – 148650 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 1 370 233 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5372 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 6907 руб. 08 коп.,

Расчет проверен судом и признан верным.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2024 года по состоянию на 12.08.2025 года.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно информации с базы данных специализированного учета Госавтоинспкекции на 11.09.2025 года собственником транспортного средства LADA VESTA GFL110, год выпуска 2024г., VIN: №, р/з № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов, которое ответчиком ФИО1 исполняется ненадлежаще, обеспечено залогом, ответчик не исполняет обязательство в течение длительного времени, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № подлежа полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере 30312 руб. и за исковые требования не имущественного характера в размере 20000 рублей, всего 50312 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2025 г.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 50312 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2024 года за период с 25.02.2025 года по 12.08.2025 года в размере 1 531 163 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 148 650 рулей 60 коп., просроченный основной долг – 1 370 233 рубля 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5372 рубля 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 6907 рублей 08 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50312 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 25.05.2024 года – транспортное средство LADA VESTA GFL110, год выпуска 2024г., VIN: №, р/з №, принадлежащее ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская