Дело № 2-3922-2022

УИД 42RS0005-01-2022-006830-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 12 415,44 руб. на срок 12 месяцев под 126,82% годовых (л.д.10).

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в п. 2.12 Договора.

Заемщик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 211,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес заемщика ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 211,39 руб., из которых: основной долг – 8 183,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 322,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 881,71 руб., штрафы – 59 824,13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936,34 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд (л.д.57-58).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 12 415 руб. на срок 12 месяцев под 126,82% годовых (л.д.10).

Согласно сведений ОЗАГС № г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса (л.д.59), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на «Барский».

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в п. 2.12 Договора.

Согласно Графика платежей заемщик обязался уплачивать банку ежемесячно по 1 570,08 руб. Платеж подлежал уплате 12 числа каждого месяца (л.д.10).

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, последний раз погашал задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,98 руб. (л.д.18).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк имеет право осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-40).

Учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с чем вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.

В адрес заемщика ООО «Феникс» направило требование о полном погашении кредита (л.д.31), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно справке (л.д.6) и расчета истца (л.д.17) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 211,39 руб., из которых: основной долг – 8 183,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 322,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 881,71 руб., штрафы – 59 824,13 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как было установлено выше, кредитный договор заключен на срок 12 месяцев, последний платеж заемщик обязался уплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по взысканию последнего платежа, который должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на дату уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию последнего платежа уже был пропущен, как и пропущен на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.17,18 постановления от 29.09.2015 N 43, к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось также по истечении срока исковой давности, то правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3922/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.