РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» августа 2022 года г. Усть – Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ярушевской В.В.,
секретаря Петиной Е.Ю.,
представителя истца Позднякова Е.В.,
представителя ответчика администрации
Усть-Лабинского городского поселения
Усть-Лабинского района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась И.С.С. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру. В процессе рассмотрения дела истец И.С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.01.2022г. По истечении срока принятия наследства, наследниками первой очереди явились сын ФИО3, и внучка по праву представления ФИО2. 04.07.2022г. от наследника ФИО2 поступает ходатайство о процессуальном правопреемстве, привлечении участию в деле в качестве соответчика второго наследника ФИО3, изменении исковых требований, с учетом которых ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на 69/100 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>.
Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила своего представителя, адвоката Позднякова Евгения Васильевича.
Адвокат Поздняков Е.В., действующий в интересах ФИО2 на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. При этом, обратил внимание суда и иного участника процесса, что строительство пристройки квартире осуществлялось силами истицы и за е счет, в виду чего доля в праве общей долевой собственности равна 69/100 доли квартиры.
Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований и просила в иске отказать.
Ответчик администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вилась, причины неявки суду не известны. Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
И.С.С. на праве собственности принадлежала квартира площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру. Дата регистрации 11.03.2016г. Данная квартира ею была получена в порядке наследования после смерти матери У. (свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2016г.). В материалы дела представлено решение № 158 Исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов в соответствии с которым У. разрешено осуществить пристройку веранды к дому. В соответствии с техническим паспортом на квартиру по состоянию на 2020г. площадь квартиры была увеличена до 57,4 кв.м. исключительно за счет пристройки.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой реконструированная квартира № 1 по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.
Вместе с тем, после возобновления производства по делу в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта, истиц И.С.С. умирает, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.01.2022г. Дата смерти истца – 25.12.2022г.
В соответствии с представленными сведения их нотариальной палаты Краснодарского края, наследниками первой очереди после смерти И.С.С. является сын ФИО3 и внучка ФИО2 по праву представления.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает истица ФИО2 со своей семьей. Ею в материалы дела представлены письменные доказательства того, что пристройку к квартире возводила она.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру, площадь пристройки, строительство которой осуществлялось самостоятельно ФИО2, своими силами и за свой счет составляет 24,9 кв.м., в виду чего доля в праве общей долевой собственности на квартиру истца составляет 69/100. Представленный истцом расчет суд считает верным.
Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты вещного права является иск о признании права собственности. В нашем случае имеет место признание права собственности на реконструированную квартиру при наличии полученного разрешения на строительство.
При этом, истцом избран верный способ защиты гражданского права. Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определённым субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна. Фактически иск о признании права собственности подтверждает уже существовавшее право.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности. При этом, истец не был лишен возможности использовать иные меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности 69/100 доли квартиры общей площадью 57,4 кв.м., инвентарный номер 11687/1, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <адрес>, квартира 1.
Настоящее решение суда является основанием для изготовления технического плана на квартиру общей площадью 57,4 кв.м., инвентарный номер 11687/1, материалы стен – кирпичные, год постройки 1950г., этажность – 1, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <адрес> по заявлению ФИО2, либо ее представителя без истребования дополнительных документов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2022г.
Мотивированное решение составлено 05.08.2022г.
Судья
Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская