Мотивированное решение
изготовлено 12.12.2022
Дело № 2а-1890/2022
УИД № 66RS0028-01-2022-002556-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца - ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Отделению службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Отделению службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав следующее. Вступившим в законную силу 30.08.2019 решением Ирбитского районного суда по делу № 2-342/2019 обращено взыскание на имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, собственником которого является ФИО3, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения возбужденного исполнительного производства автомобиль был реализован, однако, вырученные денежные средства взыскателю не поступили, задолженность по исполнительному производству не погашена, при этом, судебный пристав – исполнитель окончила исполнительное производство фактическим исполнением. 15.09.2022 взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности. Из ответа судебного пристава – исполнителя от 20.09.2022 следует, что исполнительное производство окончено, а денежные средства перечислены на счет в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга по месту жительства должника ФИО6. При этом в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство в отношении должника ФИО6 отсутствует, что исключает возможность взыскателя получить денежные средства. В ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области также отсутствуют исполнительные производства как в отношении должника ФИО6, так и в отношении должника ФИО3. Соответственно отсутствует возможность осуществить возврат денежных средств от продажи автомобиля Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам для последующего перечисления взыскателю. Просит признать незаконными: постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам по прекращению исполнительного производства № 100963/21/66028-ИП в отношении ФИО3, а также действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам по перечислению денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, а по не перечислению указанных денежных средств Банку как взыскателю. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение, а именно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 025551385 от 02.10.2019 и перечислить денежные средства, вырученных от продажи автомобиля, Банку как взыскателю (л.д. 4).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы и требования административного иска. Дополнительно сообщила, что это второй раз, когда судебный пристав – исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО2 переводит денежные средства от реализации автомобиля ФИО3 в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, а не взыскателю – ПАО Сбербанк, Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга не может перечислить деньги взыскателю, вернул денежные средства обратно в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам, как ошибочно перечисленные в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, однако, по непонятной причине, судебный пристав – исполнитель опять направил деньги в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга. В настоящее время, где находятся вырученные от реализации автомобиля денежные средства, не известно. То есть, Банк лишился как предмета залога, так и денег от его продажи. Исполнительный документ ФС № 025551385 от 02.10.2019 не исполнен, а исполнительное производство по нему окончено. О нарушении прав взыскатель узнал в двадцатых числах октября 2022 года, сразу обратился в суд.
Судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 пояснила, что с административным иском не согласна, поскольку непосредственно перечислением денежных средств занималась специалист ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО7, она лишь предоставила ей необходимые документы, решение принимает старший судебный пристав. Со слов ФИО7 ей известно, что денежные средства от реализации автомобиля были направлены в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, где находилось исполнительное производство в отношении основного должника взыскателя - ФИО6, так как в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (собственника залогового автомобиля) по неимущественным требованиям, из-за чего в программе невозможно проставить сумму взыскания, поэтому с депозитного счета ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам нельзя перевести денежные средства взыскателю. Поскольку денежные средства от продажи автомобиля были переведены с депозитного счета ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, то она окончила исполнительное производство в отношении должника ФИО3 фактическим исполнением. Считает свои действия в рамках исполнительного производства № 100963/21/66028-ИП, законными. Где в настоящее время находятся денежные средства от продажи автомобиля ФИО3 не знает.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что с окончанием исполнительного производства в отношении нее согласна, так как решение суда, было исполнено, автомобиль реализован.
Дело рассмотрено без участия административных ответчиков Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц ФИО6, Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
То есть, денежные средства, взысканные с должника, в том числе от реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, которые в течение пяти операционных дней со дня поступления, перечисляются взыскателю.
В случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, на основании исполнительного листа № 2-342/2019, выданного Ирбтским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 100963/21/66028-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 354 000 рублей (л.д. 64-68).
07.07.2022 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО3, реализован с торгов за 303 900 рублей 00 копеек. По условиям договора от 07.07.2022 денежные средства перечисляются на счет Уполномоченного органа, вырученные денежные средства от реализации имущества подлежат перечислению по исполнительному производству № 100963/21/66028-ИП в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам (л.д. 50-61).
Как видно, 04.08.2022 и 22.08.2022 денежные средства в размере 303 900 рублей 00 копеек перечислены ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 44-49).
04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № 100963/21/66028-ИП в отношении должника ФИО3 окончено (л.д. 69).
Не согласившись с окончанием исполнительного производства № 100963/21/66028-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу не погашена, 15.09.2022 ПАО Сбербанк обратилось с жалобой к начальнику ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам (л.д. 5).
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 следует, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 100963/21/66028-ИП в отношении должника ФИО3 не имеется, поскольку требование исполнительного документа исполнено, денежные средства полученные путем продажи залогового имущества направлены в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, по месту нахождения основного должника ФИО6 (л.д. 6).
Вместе с тем, согласно сведениям Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 25.11.2022, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждалось, исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было окончено 20.06.2016 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 100, 101).
До настоящего времени денежные средства от продажи залогового имущества взыскателю не перечислены (л.д. 99).
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем, ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам неправомерно были перечислены денежные средства на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, а также окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, что свидетельствует о нарушении требований ст. 110, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя на получение взысканных денежных средств.
Материалы дела доказательств надлежащего исполнения административными ответчиками обязанности по правильному перечислению денежных средств, исполнению судебного акта, не содержат.
Учитывая изложенное, судом установлена необходимая совокупность условий, указанная в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Доводы судебного пристава – исполнителя ФИО2 об отсутствии ее вины, а также об отсутствии технической возможности ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам перечислить взысканные денежные средства взыскателю, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Отделению службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 04.08.2022 судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 100963/21/66028-ИП в отношении ФИО3.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, связанные с перечислением денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, а также действия по не перечислению указанных средств взыскателю ПАО Сбербанк.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк, об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)