Судья: Даценко Д.В. Дело <данные изъяты>а-27934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету управления имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земель и земельных участков, об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> и просила:

- признать незаконными решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <данные изъяты> №Р001-4362893515- 6735889

- обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 715 кв.м с обозначением характерных точек границ в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную», с местоположением: <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, уч.1/1 земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 215 кв.м, смежных с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0180302:95 и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка кадастровым номером 50:26:0180302:95площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную», с местоположением: <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, уч.1/1.

На земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером 50:26:0180302:378, в котором административным истцом приобретена на праве собственности 1/2 доля в праве собственности жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.26-23.1998-434.2, а также возведен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>,. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

В целях перераспределения земельного участка административный истец, обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>.

Оспариваемым решением было отказано в предоставлении государственной услуги с ссылкой на то, что решением Наро-Фоминиского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об освобождении самовольно занятых земель, образование земельного участка в порядке перераспределении в соответствии с представленной схемой расположения не представляется возможным.

Данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку указание в решении уполномоченного органа о наличии наложенных обеспечительных мер не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку обеспечительные меры в отношении указанных земель не принимались. Кроме того, законно не предусмотрены такие основания для отказа.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>6735889 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». На Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № Р<данные изъяты>6735889. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1709

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества (пункт 10.2.6).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную», расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, уч.1/1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором административным истцом приобретена 1/2 доля в праве собственности жилого дома, о чем в Едином государственном реестре <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.26-23.1998-434.2, а также возведен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Наро-Фоминиского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминиского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и силу приобретательной давности исковые требования Комитета удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность освободить часть самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, снести самовольно возведенные объекты, а также освободить участок от строительного мусора в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Запретить ФИО1 использовать земли смежные с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0180302:95, способом, не отвечающим порядку пользования земель общего пользования населенного пункта. В случае неисполннеия решения суда в 30-ти дневный срок с вступления решения суда в законную силу в части сноса объектов, взыскать в пользу муниципального образования неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки. В остальной части требований отказано. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В декабре 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» государственная собственность на которые не разграничена площадью 215 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> направил от <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № Р<данные изъяты>67358889 ссылкой на то, что имеется наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, и (или) прав пользования на указанный объект недвижимого имущества. В разъяснении причин отказа указано, что решением Наро-Фоминиского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об освобождении самовольно занятых земель, образование земельного участка в порядке перераспределения в соответствии с представленной схемой расположения не представляется возможным.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ не содержит оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не нарушает. Сведения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, ограничения отсутствуют.

Избирая способ защиты нарушенных прав административного истца (повторно рассмотреть его заявление), городской суд указал, что суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действительно, указанные в решении администрации г.о. основания не подтверждены материалами дела. Доказательств наличия обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка и расположенных на нем объектов в материалы дела не представлено.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что по делу <данные изъяты> наложен запрет на использование земельного участка, являются необоснованными. Доказательств наличия такого запрета к апелляционной жалобе не приложено. Согласно общедоступным сведениям с сайта Наро-Фоминского городского суда, по гражданскому делу <данные изъяты> года (в рамках которого объекты признаны самовольными и подлежащими сносу) не принимались обеспечительные меры.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи