Дело № 2-2142/2025

24RS0040-01-2025-001265-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 31 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 06.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и З.Г.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 392368,31 руб. В связи со смертью заемщика 30.08.2018, образовалась кредитная задолженность. Истец просит взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска кредитную задолженность в общем размере 727990,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10479,90 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду отзывы, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, взысканию подлежит сумма в пределах перешедшего к муниципальному образованию город Норильск наследственного имущества.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду возражения, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и З.Г.И. был заключен кредитный договор №.

Как следует из анкеты-заявления З.Г.И., срок кредитования- 60 мес.

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования составил 396870 руб., ставка процентов за проведение безналичных операций- 24,90%, за проведение наличных операций- 32,40%

Срок возврата лимита кредитования- в течение срока действия договора; срок возврата кредита- до востребования.

Размер минимального обязательного платежа (МОП) -14678 руб.

Согласно выписке по счету №№, банк предоставил З.Г.И. кредит в размере 392368,31 руб. Графиком платежей предусмотрено, что кредит должен погашаться ежемесячно, путем внесения 37 платежей, последний платеж 08.12.2020.

Из приведенного расчета, а также выписки по счету следует, что З.Г.И.. не возвращены банку денежные средства.

Одновременно, с заключением указанного кредитного договора, заемщик, был застрахован по поводу страхования жизни и здоровья, при этом выгодоприобретателем является застрахованный и его наследники. Недействительным договор страхования не признан, с данными требованиями ответчики не обращались.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, выписке о движении денежных средств, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности. Ответчиками расчет задолженности также не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ банк обратился с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследника, что является правом кредитора. Исполнение наследником обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 30.08.2018 З.Г.И. умерла.

Принадлежавшее умершей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования г. Норильск, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от 24.03.2022.

Ранее судом рассматривался иск ПАО «Совкомбанк» к МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, умершего заемщика З.Г.И. по кредитному договору №) от 21.02.2018

Как следует из решения Норильского городского суда от 16.07.2024 по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, у умершего заемщика З.Г.И. на счете № имелись денежные средства в сумме 9 473,85 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда постановлено: «Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2024 года изменить в части размера взысканной с муниципального образования город Норильск в лице администрации города Норильска в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определить ко взысканию с муниципального образования город Норильск в лице администрации города Норильска в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества, оставшегося после смерти З.Г.И., в общем размере 537 671 рубль 71 копейка, в счет возмещения судебных расходов, связанных уплатой государственной пошлины - 10 371 рубль 77 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Норильска - ФИО4 - без удовлетворения».

Указанными судебными актами установлено, что в состав наследства З.Г.И. входят: квартира, расположенная по вышеуказанному адресу и денежные средства, находящиеся на счете умершей в ПАО Сбербанк. Данное имущество является выморочным. Стоимость наследственного имущества составила 1397473,85 руб. (1388000 руб. + 9473,85 руб.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, то Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) перед истцом, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом по запросу суда информации о платежах (график платежей) следует, что последний платеж должен быть внесен 08.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности истекает, соответственно, не позднее 08.12.2023.

В случае исчисления суммы задолженности не по графику платежей, а исходя из суммы обязательного ежемесячного минимального платежа в размере 14678 руб., предусмотренного договором, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.9 Общих условий кредитования минимальный обязательный платеж - сумма, подлежащая уплате Клиентом Банку в установленные сроки при наличии Кредитной задолженности. Минимальный обязательный платеж включает в себя:

1) процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода (без учета суммы просроченного Кредита и суммы Неразрешенного (технического) овердрафта);

2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом, на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия);

3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом;

5) суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы Неразрешенного технического) овердрафта;

6) пени, начисляемой на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта;

7) суммы начисленных штрафов (при их наличии).

До августа 2018 года З.Г.И. вносила ежемесячные платежи своевременно, в соответствии с графиком платежей (в феврале 2018 года больше, чем предусмотрено графиком), последнее гашение кредита 21.08.2018.

ДД.ММ.ГГГГ З.Г.И. умерла.

За счет остатка внесенных ею ранее денежных средств, частично произведено гашение 21.09.2018 в размере 3209,61 руб.

Таким образом, всего внесено в счет погашения кредита 92447 руб., платежи до смерти З.Г.И. были внесены своевременно и в надлежащем размере.

Следовательно, на день открытия наследства отсутствовали какие-либо неисполненные наследодателем денежные обязательства

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по договору займа не начисляются.

Указанные истцом в расчете задолженности неустойки и штрафы начислены после смерти З.Г.И. и до 15.04.2024.

Оценивая период начисления неустоек и штрафов после смерти З.Г.И., суд учитывает, что неустойка не может начисляться до истечения времени, необходимого для принятия наследства

Наследство в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Оценивая период принятия выморочного имущества после смерти З.Г.И., суд приходит к следующему.

Представитель ответчика УЖФ г.Норильска 28.02.2022 подал нотариусу заявление о выморочном имуществе после смерти З.Г.И.

Доказательств того, что ответчик УЖФ г.Норильска знал о выморочном имуществе ранее этой даты в материалы дела не представлено.

Как установлено выше, 24.03.2022 на спорное жилое помещение ответчику УЖФ г.Норильска выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела 07.10.2022 ПАО «Совкомбанк» подал нотариусу уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018. Сведения о наличии у наследодателя оспариваемой задолженности нотариусу или ответчикам не направлялись.

Поскольку отсутствовали лица, принявшие наследство и оно признано выморочным, суд оценивает период с 30.08.2018 по 28.02.2022, как разумный период для принятия наследства ответчиком УЖФ г.Норильска.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва узнал о выморочном имуществе в виде денежных средств на счет З.Г.И. в сумме 9 473,85 руб. при рассмотрении дела № 2-2071/2024, когда определением суда от 09.04.2024 был привлечен к участию в деле.

Поскольку отсутствовали лица, принявшие наследство и оно признано выморочным, суд оценивает период с 30.08.2018 по 09.04.2024, как разумный период для принятия наследства ответчиком МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Таим образом, с момента открытия наследства и до момента его фактического принятия ответчиками неустойки и штрафы на спорную задолженность не могли быть начислены.

Следовательно, в состав ежемесячного минимального обязательного платежа - 14678 руб. входили только суммы основного долга и процентов, начисленных на него.

Исходя из условий предоставленного кредита, в том числе ставки в размере 24,9 % годовых, льготного периода в размере первых 3 месяцев и последнего платежа 970 руб., фактически кредит должен быть погашен за 44 месяца (3 льготных по 100 руб., 40 месяцев по 14678 руб., последний месяц 970 руб.).

При указанном расчете суд учитывал, что в платеж 14678 руб. входит сумма кредита * ((годовая ставка / 100 / 12) / (1 - (1 + (годовая ставка / 100 / 12)) - количество месяцев )) и сумма процентов = остаток задолженности по кредиту * (количество дней, за которые начисляются проценты * годовая ставка / 100 / количество дней в год

Учитывая ежемесячное внесение минимальных платежей не менее 14678 руб., долг должен был быть погашен не позднее 44 расчетных периодов, а именно в течении 3 лет 8 месяцев. Следовательно, долг необходимо было полностью погасить не позднее июля 2021 года.

Таким образом, если исходить из графика платежей, долг должен был выплачен 08.12.2020, если исходить из объема минимального обязательного платежа в размере 14678 руб. долг должен был выплачен в июле 2021 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился 11.03.2025, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, в этой связи, требования о взыскании задолженности по договору № от 06.11.2017 в размере 727990,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10479,90 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании кредитной задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательном виде составлено 14.11.2025.