Решение по делу № 2А-1028/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО>, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002594-77

Производство № 2а-1028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, о возложении обязанности на должностное лицо Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - административного истца и направить копию принятого решения в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») в лице представителя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, о возложении обязанности на должностное лицо Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - административного истца и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 218, ст. 219, ст. 220, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 4, ст. 10, ч. 7, ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мотивированы тем, что 14 сентября 2022 г. истцом в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области для принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, судебный приказ от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-962/2016 (дубликат), выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, определение о замене, информация ИФНС, доверенность представителя, которые были получены 21 сентября 2022 г. В настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, данные сведения отсутствуют на сайте ФССП России. Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и к возникновению ущерба в виде неполучения присуждённых денежных средств. Жалоба в порядке подчинённости вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась.

Определением судьи от 28 октября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 11 ноября 2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направило.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направило.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

14 сентября 2022 г. для принудительного исполнения ООО «ВПА» в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, судебный приказ от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-962/2016 (дубликат), выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, определение о замене, информация ИФНС, доверенность представителя, которые были получены 21 сентября 2022 г. Между тем, судьба указанного заявления административному истцу до момента подачи иска неизвестна.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронной связи 28 октября 2022 г., представитель административного истца – ООО «ВПА» ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушила.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

Мировым судьёй судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области 13 декабря 2016 г. по делу № 2-962/2016 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2012 г. по состоянию на 01 июня 2015 г. в сумме 132 078 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107 399 руб. 09 коп., неустойка по основному долгу 10 822 руб. 93 коп., просроченные проценты – 9 414 руб. 91 коп., неустойка по просроченным процентам – 4 441 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 920 руб. 78 коп., а всего 133 999 руб. 00 коп.

Дубликат вышеуказанного исполнительного документа выдан 22 октября 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 01 марта 2021 г. произведена замена стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» на Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», по правоотношениям возникшим на основании судебного приказа от 13 декабря 2016 г. № 2-962/2016 мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области, о взыскании с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчинённости на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № 2-962/2016 от 13 декабря 2016 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области по делу № 2-962/2016, вступившему в законную силу 13 декабря 2016 г., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 133 999 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», возбудил исполнительное производство № 116969/22/69026-ИП.

Вышеуказанный судебный приказ с приложениями в виде: определения о замене стороны в исполнительном производстве, информации из ИФНС и доверенности представителя, поступили в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области 07 ноября 2022 г., что подтверждается соответствующим штампом на исполнительном документе.

Между тем, согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084976382984 вышеуказанные документы поступили в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области 29 сентября 2022 г.

Таким образом, исполнительный документ - судебный приказ № 2-962/2016 от 13 декабря 2016 г. передан судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 с нарушением сроков, установленных ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «ВПА» административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «ВПА» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в части признания незаконным его бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Учитывая, что 07 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по представленному административным истцом исполнительному документу, оснований для удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на должностное лицо Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - административного истца и направить копию принятого решения в адрес взыскателя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в лице представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в части несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в лице представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 г.