№1-595/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003140-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кейш М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего В.А.С. сотового телефона «Samsung Galaxy A12», находящегося в квартире по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.А.С. и желая их наступления, ФИО2 в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что В.А.С. и Г.М.А. спят, и за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащие В.А.С. сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 4333 рубля, в чехле стоимостью 250 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и обратил перечисленное имущество, принадлежащее В.А.С., общей стоимостью 4583 рубля в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, таким образом, тайно похитил.

После чего ФИО2 с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим В.А.С., с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.А.С. материальный ущерб в размере 4583 рубля.

Кроме того, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, обнаружил принадлежащую В.А.С. банковскую карту П.А.О., имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А.С. в отделении П.А.О. расположенном по адресу: <адрес>, которую ФИО2 в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи в указанный период времени у ФИО2, достоверно знающего о том, что в торговых организациях <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.А.С., находящихся на вышеуказанном банковском счёте, открытого на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.А.С. и желая их наступления, ФИО2, понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном выше банковском счёте, являются чужим имуществом, в указанный период времени проследовал в магазин М. расположенный в здании по адресу: <адрес>, где выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту П.А.О., путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина около ДД.ММ.ГГГГ произвел две операции по оплате покупок на суммы 930 рублей 80 копеек, 609 рублей 26 копеек, тем самым ФИО2 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении П.А.О., расположенного по адресу: <адрес>, на имя В.А.С., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1540 рублей 06 копеек. Похищенными при описанных выше обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими В.А.С., ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб в размере 1540 рублей 06 копеек.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения в судебном заседании вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в комнату №, по адресу: <адрес> своему другу Г.М.А., чтобы постирать свои вещи, так как у него нет стиральной машинки. Он подошёл к двери комнаты №, дверь была открыта. Он зашёл в комнату к Г.М.А., и увидел, что Г.М.А. и В.А.С. спят на диване, а на столе он увидел сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета, рядом с телефоном лежала банковская карта П.А.О. принадлежащая В.А.С.. У него возник преступный умысел похитить сотовый телефон, с целью его дальнейшей продажи, а также похитить денежные средства с банковской карты. Убедившись в том, что Г.М.А. и В.А.С. действительно спят и не наблюдают за его действиями, он взял со стола сотовый телефон и банковскую карту и покинул комнату, прикрыв за собой дверь. После чего он вышел из дома и направился на общественном транспорте до площади Октября <адрес>. По пути следования до остановки общественного транспорта, он осмотрел сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, на нём был черный чехол книжка, сим-карта. Затем он вытащил из сотового телефона сим-карту и чехол, и выкинул их. На сотовом телефоне также был установлен пароль. Он направился в ломбард А. расположенный по адресу: <адрес>, где в данном ломбарде он продал похищенный им ранее сотовый телефон, предоставив паспорт РФ на своё имя. За сотовый телефон он получил денежные средства в размере 3500 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. Разрешения брать и распоряжаться сотовым телефоном и денежными средствами с банковской карты В.А.С. ему не давала. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции по сложившейся ситуации, где он дал объяснение по данному поводу. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон изъят сотрудниками полиции. После того как он вышел из отдела полиции, он проследовал в ломбард, где вернул в ломбард денежные средства в размере 3500 рублей /л.д. 88-90, 168-172/.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 присутствии своего защитника, указал место совершения преступления, а именно магазин М., расположенный по <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно здесь совершил оплату товаров /т.1 л.д.136-139, 181-183/.

Кроме изложенных выше показаний ФИО2, данными им в качестве обвиняемого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

-показаниями потерпевшей В.А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась на улице, в районе <адрес>, где она познакомилась с мужчиной Г.М.А.. В холе беседы Г.М.А. позвал её в гости. Она согласилась, и они проследовали домой к Г.М.А., по адресу: <адрес>. При этом с собой у неё был сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 12590 рублей. На сотовом телефоне отсутствовало защитное стекло, но был черный чехол-книжка, который она приобретала за 500 рублей в 2023 году, также в сотовом телефоне находилась сим-карта–материальной ценности для неё не представляет. Под чехлом сотового телефона находилась банковская карта П.А.О. открытая на её имя. Номер счёта №. Данную банковскую карту она получала в 2018 году в отделении П.А.О. расположенном по адресу: <адрес>, для личного пользования. Находясь в гостях у Г.М.А., они распивали спиртное, после чего она осталась ночевать у Г.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она проснулась и отправилась в магазин за спиртным. Вернувшись в гости к Г.М.А., они продолжили распивать спиртное. При этом она точно помнит, что сотовый телефон находился в комнате, так как она им пользовалась. Около 15 часов 00 минут она и Г.М.А. уснули. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на столе отсутствует сотовый телефон «Samsung Galaxy А12». Она попыталась позвонить на сотовый телефон, но он был недоступен. Заряд батареи составлял 50 %, на сотовом телефоне имелась блокировка в виде графического ключа. Как только она обнаружила пропажу сотового телефона, она заблокировала карту, так как боялась, что с её карты могут списываться денежные средства. Когда она взяла выписку то увидела, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены 2 покупки в магазине М. которые она не совершала, а именно расчет на суммы 930 рублей 80 копеек и 609 рублей 26 копеек /л.д. 18-20, 150-153/;

- показаниями свидетеля Г.М.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился в женщиной, которая представилась В.А.С.. Через некоторое время он позвал В.А.С. к себе в гости, по адресу: <адрес>. Она согласилась. После чего они проследовали в магазин, где купили спиртное и проследовали к нему домой. Находясь дома, они распивали спиртное. После чего В.А.С. осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они проснулись и проследовали в магазин, где приобрели спиртное. Потом вернулись к нему домой и продолжили распивать спиртное. При В.А.С. находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», а также банковская карта П.А.О. данные предметы лежали на столе в квартире. В ходе дальнейшего распития алкоголя они с В.А.С. уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проснулся и В.А.С. сообщила, что у неё пропал сотовый телефон и банковская карта. После чего В.А.С. обратилась в полицию по данному поводу. Кто мог похитить сотовый телефон и банковскую карту ему не известно, так как он спал и ничего не видел /л.д. 48-49/;

- показаниями свидетеля З.Ф,В., согласно которым он, работая по материалу проверки по заявлению гражданки В.А.С., по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy A12» им были проведены оперативно-поисковые мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в результате чего было установлено, что вышеуказанное имущество похитил ФИО2, который в последующем похищенный телефон продал в ломбард А. по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ у В.А.С. были изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 105-107/;

- показаниями свидетеля В.А.С.., согласно которым он работает в ломбарде А. расположенном по адресу: <адрес>., в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время пришёл мужчина, который хотел продать сотовый телефон «Samsung A12» в корпусе красного цвета, при этом пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Он осмотрел сотовый телефон, проверил его рабочее состояние. После этого он предложил за данный сотовый телефон денежные средства в сумме 3500 рублей. Мужчина согласился и предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, после чего был составлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 забрал денежные средства в размере 3500 рублей и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изъяты: сотовый телефон «Samsung A12» в корпусе красного цвета и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 130-132/.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшей, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.А.С. у здания по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-67/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З.Ф,В. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 109-111/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxe A12» 64 GB в корпусе красного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, чехла-книжка на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 4583 рубля /л.д. 137-145/.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 подтверждается:

- оглашенными ранее показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия /л.д. 88-90, 168-172/;

- оглашенными по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, показаниями потерпевшей В.А.С. /л.д. 18-20, 150-153/;

- оглашенными по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, показаниями свидетеля Г.М.А. /л.д. 48-49/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> в магазине «Мария-Ра» обнаружены и изъяты: 2 кассовых чека, СD-R диск с видеозаписью /л.д. 5-11/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A12.; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ- хранятся в материалах уголовного дела /л.д. 112-117/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из П.А.О. скриншот- хранятся в материалах уголовного дела /л.д. 112-117/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения.

В основу приговора, в части доказанности вины по двум эпизодам совершения преступлений, суд кладет показания ФИО1, которые были даны на стадии предварительного следствия., поскольку они являются допустимыми, достаточными и согласуются с показаниями: потерпевшей В.А.С. свидетеля Г.М.А. по обстоятельствам знакомства с потерпевшей и свидетелем, наличия у В.А.С. в период инкриминируемого события мобильного телефона и банковской карты; свидетеля В.А.С. по обстоятельствам приобретения мобильного телефона у ФИО2; свидетеля З.Ф,В. по обстоятельствам поиска и обнаружения похищенного имущества; с заключением товароведческой экспертизы, которая установила стоимость похищенного имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, также согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

При решении вопроса о квалификации суд приходит к следующим выводам.

Корыстный мотив, и как следствие прямой умысел и вытекающий из него, нашел свое подтверждение в каждом из эпизодов хищения имущества. Так, по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО2 его действия были спровоцированы желанием удовлетворения собственных потребностей.

Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдаетФИО29. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /л.д. 127-128/.

Кроме изложенного выше, наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, логично отвечает на постановленные вопросы, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание им помощи, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд признаёт дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное полное возмещение ущерба.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, что говорит о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на осужденного. Следовательно, суд полагает, что исправление осужденного, ввиду криминальной направленности его личности, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказании по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Вместе с тем, по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отменено условное осуждение, он был взят под стражу в зале суда в порядке исполнения приговора. Суд полагает необходимым зачесть время содержания под стражей с 3 по ДД.ММ.ГГГГ без применения льготных коэффициентов, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО27., в сумме 5579 рублей - не подлежат взысканию с осужденного ввиду материального положения последнего, наличия двух несовершеннолетних детей на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1-ого года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2-х лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения настоящего наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 в порядке исполнения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, который хранится у потерпевшей В.А.С., оставить по принадлежности последней;

- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека, выписку из П.А.О. CD-R диск с видеозаписью, выписка с П.А.О. скриншот – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля